Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 ~ М-89/2022 от 13.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             06 апреля 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца – Фомина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой Г. Г. к Старшинову Д. Д.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Г.Г. обратилась в суд с иском к Старшинову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была составлена расписка о том, что ответчик получил в займ от истца денежные средства в сумме 117 000 рублей. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячную плату в размере 30 000 руб. В указанный срок Старшинов Д.Д. деньги не вернул, требования истца о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения. Также в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб., что может быть подтверждено показаниями свидетелей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 руб., задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 11 197,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 763,95 руб.

Представитель истца Фомин Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Старшинов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старшинов Д.Д. написал расписку в том, что получил в долг от займодавца Масловой Г.Г. сумму денег в размере 117 000 руб., указанную заемную сумму обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося ежемесячную плату в размере 30 000 руб.

Подлинник расписки находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Старшинова Д.Д. направлена претензия о возврате заемных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтовых отправлений сайта Почты России.

Сведений о возврате заемных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, в пользу Масловой Г.Г. с Старшинова Д.Д. подлежит взысканию сумма долга в размере 117 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 117 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 765,44 руб.

Суд считает, что взысканию в пользу истца с Старшинова Д.Д. подлежит неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 10 765,44 руб.

Также истец ссылается на то, что в сентябре 2019 г. передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 50 000 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования о взыскании указанной суммы, а также неустойки в размере 432,19 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных со сложившейся ситуацией, в связи с чем, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 350 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 10 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Г. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Старшинова Д. Д.ча в пользу Масловой Г. Г. сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 765,44 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева