Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-269/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-284/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 апреля 2021г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца - помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Ганиной С.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в лице представителя по доверенности от 11.03.2021 Деркаевой Ю.Н.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг»,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе (межрайонное) в лице руководителя Лямановой Е.В.,

ответчика Баюшкина А.Н., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Баюшкину А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в суд, с иском к ответчику, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2019 <данные изъяты> обособленного подразделения «Аэропорт г. Саранск» ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Баюшкин А.Н. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 4 г. лишения свободы со штрафом в размере 2000000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Баюшкин А.Н. работающий в период с 17.10.2016 по 31.05.2018 в должности <данные изъяты> обособленного подразделения «Аэропорт г. Саранск» ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. Ответчик, являясь должностным лицом, действуя с единым умыслом, в период с декабря 2016 г. по май 2018 г. получил от представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее по тексту – ООО «Производственная компания») взятку в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> руб., а также от директора по строительству непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (НАО «Ирмаст-Холдинг) В. вознаграждение в виде денег в общей сумме <данные изъяты> руб. за своевременное принятие выполненных данными обществами работ на объекте строительства «Аэропорт г. Саранск», подписание исполнительной документации, визирования актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), то есть за совершение действий в пользу указанных Обществ. Получение Баюшкиным А.Н. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Денежные средства, полученные по заведомо противной основам правопорядка и нравственности сделке, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между Баюшкиным А.Н. и представителями ООО «Производственная компания» в общей сумме <данные изъяты> руб., а также директора по строительству НАО «Ирмаст-Холдинг» В. на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и взыскать их с ответчика в доход Российской Федерации, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

16.04.2021 в Ардатовский районный суд Республики Мордовия поступил отзыв на заявленные требования от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в котором указано, что на основании писем Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2006 № 08-04-14/4048, Федерального казначейства Российской Федерации от 27.07.2006 № 42-7.1-15/9.2-311, от 17.03.2011 № 42-7.4-05/9.4-180, от 16.08.2019 № 09-04-05/17575 привлечение Управления Федерального казначейства в качестве потерпевшего по уголовным делам неправомерно. В силу статей 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 01.01.2019 конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100%. В связи с чем просит рассмотреть заявленные исковые требования без участия представителя Управления.

16.04.2021 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе (межрайонное).

В судебном заседании помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Ганина С.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица - Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаева Ю.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на заявленные требования просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо на стороне ответчика - НАО «Ирмаст-Холдинг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, по электронной почте, указанной на официальном сайте общества, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило, представителя, отзыва на заявленные исковые требования не направило.

Третье лицо на стороне ответчика - ООО «Производственная компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, по электронной почте, указанной на официальном сайте общества, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило, представителя, отзыва на заявленные исковые требования не направило.

Представитель третьего лица на стороне истца, руководитель Государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе (межрайонное) Ляманова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования прокурора.

Ответчик Баюшкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает это повторным наказанием за содеянное.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2019 <данные изъяты> обособленного подразделения «Аэропорт г. Саранск» ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» Баюшкин А.Н. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 4 г. лишения свободы со штрафом в размере 2000000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях на срок 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 30.08.2019.

Судом установлено, что Баюшкин А.Н. в период с 17.10.2016 по 31.05.2018 работал в должности <данные изъяты> обособленного подразделения «Аэропорт г. Саранск» ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

08.08.2016 между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и АО «Ирмаст-Холдинг» заключен государственный контракт №0373100090916000027 на закупку оборудования и материалов, выполнение работ по разработке рабочей документации, строительных, монтажных и других связанных с объектом работ на сумму <данные изъяты> руб..

В рамках исполнения государственного контракта №0373100090916000027 для выполнения работ по устройству очистных сооружений ливневого стока №1 на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Саранск)» 29.09.2016 АО «Ирмаст-Холдинг» с ООО «Производственная Компания» был заключен договор строительного субподряда №21.

В период с ноября 2016 г. по июль 2018 г. ООО «Производственная Компания» выполнило для АО «Ирмаст-Холдинг» по данному договору строительного субподряда №21 работы (оказало услуги, реализовало товары) на общую сумму <данные изъяты> руб..

31.03.2017 между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице и.о. генерального директора ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Ирмаст-Холдинг» заключен государственный контракт №0373100090916000072 на закупку оборудования и материалов, выполнение работ по разработке рабочей документации, строительных, монтажных и других связанных с объектом работ на сумму <данные изъяты> руб..

В рамках исполнения государственного контракта №0373100090916000072 для выполнения работ по устройству очистных сооружений ливневого стока №2 на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Саранск) 28.04.2017 АО «Ирмаст-Холдинг» с ООО «Производственная Компания» был заключен договор строительного субподряда №0373100090916000072/33.

В период с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. ООО «Производственная Компания» выполнило для АО «Ирмаст-Холдинг» по данному договору строительного субподряда №0373100090916000072/33 работы (оказало услуги, реализовало товары) на общую сумму <данные изъяты> руб..

После того как 17.10.2016 Баюшкин А.Н. приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> обособленного подразделения «Аэропорт г.Саранск» ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в ноябре-декабре 2016 года, осознавая, что он является представителем заказчика на месте исполнения государственных контрактов и договоров субподряда, а исполнители договорных отношений АО «Ирмаст-Холдинг» (генподрядчик) и ООО «Производственная Компания» (субподрядчик) находятся в зависимом финансово-экономическом положении от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и от его решений, как должностного лица - представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» которое является главным распорядителем бюджетных средств, зависит своевременность оплаты по заключенному госконтракту и договору субподряда, поскольку он осуществляет проверку соответствия объема, стоимости и качества выполненных работ на объекте строительства, Баюшкин, решил данные обстоятельства использовать в своих корыстных целях и получить от представителей АО «Ирмаст-Холдинг»(генподрядчик) и ООО «Производственная Компания» (субподрядчик) взятки в виде денег в крупном размере, за совершение в пользу указанных Обществ действий, которые входили в его служебные полномочия.

В период ноябрь – декабрь 2016 г. Баюшкин А.Н. в административном здании строительного городка на территории «Аэропорт г.Саранск», встретился с директором по строительству АО «Ирмаст-Холдинг» В., где действуя умышленно с целью получения взятки сообщил последнему, что за вознаграждение в виде ежемесячного перечисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение срока действия заключенных с АО «Ирмаст-Холдинг» контрактов, он своевременно будет принимать выполненные работы на объекте, подконтрольном и возглавляемым им подразделении «Аэропорт г.Саранск», проверять и подписывать исполнительную документацию, в том числе акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

В., желая получать в пользу представляемого им Общества своевременную оплату за выполненные АО «Ирмаст-Холдинг» работы, согласился на условия, предложенные Баюшкиным А.Н.

Таким образом, в период с декабря 2016 г. по 23.05.2018 в г. Саранске Республики Мордовия Баюшкин А.Н., являясь должностным лицом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», действуя из корыстной заинтересованности, за своевременное принятие выполненных работ на объекте обособленного подразделения Предприятия «Аэропорт г. Саранск», подписание исполнительной документации и согласование актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), то есть за совершение действий в пользу АО «Ирмаст-Холдинг», входящих в его полномочия, получил лично от директора по строительству АО «Ирмаст-Холдинг» В. взятку в виде денег в общей сумме <данные изъяты> руб., посредством её перечисления, с согласия Баюшкина А.Н., на использовавшийся им счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в крупном размере. Действия Баюшкина А.Н. квалифицированы судом по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

Он же, в тот же период ноябрь-декабрь 2016 г. с целью получения взятки на территории «Аэропорт г.Саранск», который расположен на территории Октябрьского района г.Саранска встретился с заместителем генерального директора ООО «Производственная Компания» Г., который являлся ответственным за организацию выполнения работ данным Обществом на указанном объекте строительства, где действуя умышленно, сообщил последнему, что за вознаграждение в виде ежемесячного перечисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение срока действия заключенных с ООО «Производственная компания» договоров строительного субподряда он, как представитель заказчика будет своевременно принимать выполненные работы на объекте «Аэропорт г.Саранск», оперативно проверять и подписывать исполнительную документацию, а также визировать акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

При этом Г., желая получать в пользу представляемого им Общества своевременную оплату за выполненные ООО «Производственная Компания» работы, по результатам их принятия, проверки соответствия объема, стоимости и качества выполненных работ со стороны Баюшкина А.Н., согласился на условия, предложенные последним. Позднее данные договоренности исполнялись генеральным директором Общества К. Кроме того, денежные средства передавались и через посредников.

Таким образом, в период с декабря 2016 г. по 25.05.2018 в г.Саранске Республики Мордовия Баюшкин А.Н., являясь должностным лицом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», за совершение действий в пользу ООО «Производственная Компания», входящих в его полномочия, получил лично от представителей ООО «Производственная Компания» Г. и К. а также через посредников, взятку в виде денег в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере. Действия Баюшкина А.Н. квалифицированы судом по пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Баюшкина А.Н. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность и может быть расценено в качестве сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приведенные нормы материального права в своей правовой взаимосвязи устанавливают последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в виде возможности взыскания судом всего полученного по такой сделке в доход Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой, по которой одна сторона обязуется совершить фактические или юридические действия в интересах второй стороны за получаемое вознаграждение.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка, и ее сторонами были совершены действия с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Поскольку ответчиком Баюшкиным А.Н. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, ответчик получил имущественную выгоду, которая подлежит взысканию в доход государства.

При таких обстоятельствах, сделка к получению Баюшкиным А.Н. в период с декабря 2016 по 23.05.2018 между от директора по строительству НАО «Ирмаст-Холдинг» <данные изъяты> руб., а также в период с декабря 2016 по 25.05.2018 от представителей ООО «Производственная компания» <данные изъяты> руб., за совершение действий в интересах названных Обществ, в связи с занимаемым им служебным положением, является ничтожной сделкой как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи чем заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а все полученное по сделкам в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом довод Баюшкина А.Н. о наступлении для него двойной ответственности в данном случае, поскольку он уже осужден к лишению свободы и уголовному штрафу в общей сумме 2000000 руб., суд отклоняет, поскольку назначенное ему уголовное наказание в виде штрафа в общей сумме 2000000 руб. не является по своей правовой природе компенсацией наступивших гражданско-правовых последствий действий Баюшкина А.Н., о чем заявлено в исковых требованиях

В связи с тем, что прокурор в соответствии с пунктом 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Баюшкина А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в сумме 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Баюшкину А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств-удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки заключенной в период с декабря 2016 г. по 23.05.2018 между Баюшкиным А.Н. и директором по строительству непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» на сумму <данные изъяты> руб., а также в период с декабря 2016 г. по 25.05.2018 с представителями общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в общей сумме <данные изъяты> руб., и взыскать с Баюшкина А.Н. в доход бюджета Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баюшкина А.Н. в пользу администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н.Батяркина