Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-120/2018                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                   г. Михайловка

    Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Адрес Галановой Е.С.,

подсудимого – Чимпояш Валерия Юрьевича,

защитника - адвоката Титовой О.В., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чимпояш Валерия Юрьевича, ... судимого:

- 27 марта 2017 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.226 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком на 3 года,

- 23 июня 2017 года по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года не отбытая часть наказания в виде 56 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чимпояш В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года в 23 часа 30 минут Чимпояш В.Ю., находясь во дворе многоквартирного жилого Адрес, расположенного по Адрес, действуя умушленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из 5-го подъезда вышеуказанного дома тайно похитил детскую коляску марки Adamex модели nano, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чимпояш В.Ю. полностью признал себя виновной в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением заявленное на предварительном следствии поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Титова О.В. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Чимпояш В.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чимпояш В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чимпояш В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Чимпояш В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Чимпояш В.Ю. осужден 23 июня 2017 года по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Чимпояш В.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Чимпояш В.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Поскольку Чимпояш В.Ю. в период испытательного срока совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, оценив обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 года, а также, учитывая, что наказание по приговору от 23 июня 2017 года Алексеевского районного суда Волгоградской области с учетом постановления Михайловского районного суда от 18 января 2018 года не исполнено, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по вышеуказанным приговорам.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Чимпояш В.Ю. исчислять с 31 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 мст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: детскую коляску марки Adamex модели nano оставить по принадлежности Потерпевший №1, закупочный акт №Мх0000002354 от 21.11.2017 года, выданный на имя Чимпояш Валерия Юрьевича хранить при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чимпояш Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Чимпояш Валерию Юрьевичу условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2017 года и по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года, назначить Чимпояш Валерию Юрьевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Чимпояш В.Ю. исчислять с 31 мая 2018 года.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Чимпояш В.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: детскую коляску марки Adamex модели nano оставить по принадлежности Потерпевший №1, закупочный акт №Мх0000002354 от 21.11.2017 года, выданный на имя Чимпояш Валерия Юрьевича хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:           подпись             Е.Н.Шевцова

Копия верна: судья секретарь