Приговор по делу № 1-84/2014 от 17.09.2014

Дело № 1-84/14

                                               П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                                                                               г.Зариснк

             Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Добричева М.В.,

защитника Баркаловой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Добричева М.В., <данные изъяты> судимого : 21 июля 2014 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Добричев М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Добричев М.В., с целью совершения неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, прибыл на территорию, прилегающую к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Здесь, реализуя свой преступный умысел, Добричев М.В. подошел к находящемуся там автомобилю <данные изъяты>, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Г., сел в автомобиль и с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, стартером запустил двигатель автомобиля и, включив передачу на коробке перемены передач, действуя против воли собственника и его разрешения, стал управлять указанным автомобилем по улицам <адрес> и по дорогам Заринского района Алтайского края, таким образом скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями Добричев М.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Г..     

           В судебном заседании подсудимый Добричев М.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

           Защитник, заявленное ходатайство подсудимого поддержал, а потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Действия подсудимого Добричева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

             По месту жительства (л.д. 67) Добричев М.В. характеризуется следующим образом: со стороны жителей села жалоб не поступало, на общественных формированиях не разбирался, работает вахтой, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Со стороны участкового уполномоченного подсудимый характеризуется следующим образом(л.д.66): со стороны жителей характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, имеет судимость.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ненаступление тяжких последствий, примирение с потершим.

    С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, ненаступления тяжких последствий, суд считает, что подсудимому, раскаявшемуся в судебном заседании в содеянном, возможно еще представить шанс для исправления и поэтому полагает необходимым не отменять ему испытательный срок по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 21.07.2014 года, а назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, суд считает возможным поставить подсудимого на более жесткий контроль за его поведением со стороны уголовно исполнительной инспекции, возложив на него исполнение конкретных обязанностей.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд также не находит, поскольку, в том числе, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

         В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Добричева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Избрать Добричеву М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Обязать осужденного Добричева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным государственным органом, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 430100 государственный регистрационный знак М 374 СА оставить по принадлежности Г..

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 21 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья