Решение по делу № 2-148/2014 (2-3740/2013;) от 15.10.2013

Дело № 2-148/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коробкине В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченковой Н.С. к Емельяновой Н.К., Соломиной З.К. о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности, по встречному иску Емельяновой Н.К., Соломиной З.К. к Фомченковой Н.С., Администрации Истринского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 676 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

Фомченкова Н.С. обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.К., Соломиной З.К. о разделе жилого дома, расположенного по адресу (адрес), прекращении общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли указанного жилого дома.

Ответчицам принадлежит по 1/5 доли указанного жилого дома.

Ответчицы в доме не проживают, дом не обслуживают, не несут расходы по оплате обязательных платежей.

В настоящее время износ дома составляет 70%, требует финансовых вложений для использования его по назначению. Ответчицы не имеют интереса в его использовании. Доли ответчиков незначительны.

Истица готова приобрести доли ответчиц, однако, согласие между сторонами не достигнуто.

Просит в соответствии с ст. 252 ГК РФ произвести раздел жилого дома, выделив истице в личную собственность целый жилой дом с выплатой ответчицам денежной компенсации за их доли дома, прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы по доверенности Сеник Т.Н. поддержал исковые требования.

Ответчицы в судебное заседание явились. Изначально в судебных заседаниях они соглашались оставить в личной собственности истицы жилой дом, однако, указывали на желание оформить в собственность земельный участок при доме.

Ими были заявлены встречные требования к Фомченковой Н.С., Администрации Истринского муниципального района о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 676 кв.м по «дачной амнистии» (л.д.94, 95).

Однако, в ходе последнего судебного заседания ответчицы высказали возражения относительно выплаты им денежной компенсации за доли жилого дома, сославшись на заинтересованность в жилом помещении. По их мнению, и при неделимости жилого дома возможно определить порядок пользования им.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена). принадлежат на праве общей долевой собственности 3/5 доли жилого дома общеполезной площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой- 45,3 кв.м, расположенные по адресу (адрес) (л.д.6, 67). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Снегиревского с/с Истринского района от (Дата обезличена) за сторонами дополнительно закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 492 кв.м.

Ответчицам Соломиной З.К. и Емельяновой Н.К. принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом каждой. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена). (л.д.69, 68, 79).

По состоянию на (Дата обезличена). дом имеет площадь всех частей здания- 114,3 кв.м, общую площадь жилого помещения 114,3 кв.м (л.д.12-22). По состоянию на (Дата обезличена). дом имеет площадь всех частей здания- 81,5 кв.м, общую площадь жилого помещения – 81,5 кв.м.

Принятие в эксплуатацию вновь возведенных строений производилось по заявлению Фомченковой Н.С. (л.д.24, 117, 118, 119, 120, 121).

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из экспертного заключения следует, что стоимость домовладения, расположенного по адресу (адрес), составляет <........> рублей. Стоимость 1/5 доли ответчиц составляет <........> рублей.

Эксперт была заслушана судом в ходе судебного разбирательства (л.д.80-82). Она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила, что износ дома составляет 70%, и прежде чем производить переоборудование необходимо провести капитальный ремонт фундамента. Площадь жилого дома позволяет привести его раздел.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

11. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что дом в настоящее время является неделимым ввиду его технического состояния, однако, определить порядок пользования домом возможно, в связи с чем довод истицы о невозможности (и нежелании) пользования домом в связи с незначительностью долей ответчиц суд находит неубедительным.

В ходе судебного разбирательства ответчицы пояснили, что не возражала против пользования домом семьей истицы в связи с проводимым переговорами о выкупе их долей дома. Также ответчицы пояснили, что нуждаются в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеют интерес в пользовании домом.

При таких обстоятельствах исковые требования Фомченковой Н.С. не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие ЗК РФ»

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Площадь земельного участка при доме не уточнялась, границы земельного участка не установлены, при таких обстоятельствах исковые требования о признании права на земельный участок определенной площади не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомченковой Н.С. к Емельяновой Н.К., Соломиной З.К. о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности,- отказать.

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Н.К., Соломиной З.К. к Фомченковой Н.С., Администрации Истринского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 676 кв.м,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)