Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 21.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                                  14 апреля 2016 года                                                                                                       

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката СККА СК <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье, в неустановленном автомобиле такси в поселке <адрес>, точное место не установлено, воспользовавшись тем, что находившийся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 уснул, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший из наружного левого кармана куртки надетой на последнем мужской кошелек, не представляющий ценности, с находившейся в нем кредитной банковской картой «<адрес>» №, принадлежащей ФИО6 После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направился в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где 09.02 2016 года в 00 часов 59 минут, воспользовавшись пин - кодом карты заранее ставшим ему известным, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив их со счета указанной кредитной банковской карты, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО4 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается по п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, явка с повинной, соответственно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, работающего по найму с ежемесячной заработной платой в <данные изъяты> рублей, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мужской кошелек черного цвета, марки «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «<адрес>» № - переданные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

компакт - диск с видеозаписью с камеры регистратора банкомата, подтверждающей операцию по обналичиванию денежных средств ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мужской кошелек черного цвета, марки «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта «<адрес>» №, оставить у потерпевшего ФИО6;

компакт - диск с видеозаписью с камеры регистратора банкомата, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                             И.А. Спиридонова