Решение по делу № 2-4874/2018 ~ М-3569/2018 от 05.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Виткаловой Екатерины Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании трудового договора расторгнутым и внесении записи в трудовую книжку,

Установил:

Истец Виткалова Е.Р. предъявила к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл»)
иск о признании трудового договора расторгнутым и внесении записи
в трудовую книжку, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года по ее письменному заявлению она, будучи несовершеннолетней,
была принята на работу ответчиком на должность продавца в сектор Восток 3/субфилиал Москва-Восток/ службы розничных продаж филиала Московский ООО «Евросеть-Ритейл», приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.
Она не помнит, чтобы подписывала трудовой договор с ответчиком, ограничившись тогда только письменным заявлением о приеме на работу
и фактически вышла на работу на условиях испытательного срока. Заводил ли ответчик трудовую книжку на тот момент, она не знала. Всего у ответчика она проработала не более двух рабочих дней. Ее не устроили личные взаимоотношения с директором филиала (фамилии его не помнит), которому примерно ДД.ММ.ГГГГ года, она устно заявила, что больше работать у них не желает, и больше приходить на работу не будет. На что он ответил,
что не возражает, однако подать письменное заявление об увольнение (то есть юридически оформить прекращение трудовых отношений) ей не предложил,
а она в силу своей юридической неосведомленности и недостаточного жизненного опыта не подумала об этом. Ей тогда было 17 лет. После этого
ее с бывшим работодателем ничего не связывало. Она ни разу туда больше
не приходила. Не поддерживала никакой связи, не получала от бывшего работодателя никаких уведомлений, требований и иной информации. ДД.ММ.ГГГГ года она родила дочь Виткалову Арину Романовну. С рождения ее дочь является инвалидом. При обращении в ПФ РФ за назначением компенсационных выплат она предоставила все необходимые сведения, в том числе и сведения о том, что она является неработающей, так как. На тот момент для себя со всей достоверностью она знала, что ни с кем в трудовых отношениях не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ года она перестала получать компенсационные выплаты, в связи с чем, обратилась в Управление № 1 по г. Балашиха Московской области Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, где ей было устно сообщено о том, что по выявленной информации она до сих пор состоит в трудовых отношениях с ООО «Евросеть-Ритейл», то есть, является работающей, и, соответственно, ей необоснованно были произведены выплаты компенсации по уходу за ребенком в размере 56767 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Условием
для возобновления компенсационных выплат ей было предложено предоставить от ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» сведения о том, что в указанный период она у них не работала. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику
за соответствующими сведениями, где ей устно сообщили, что сведения
о ней введены в соответствующие информационные базы, и корректировку сведений они производить не будут. Ей было предложено написать заявление
о расторжении трудового договора по инициативе работника, что она и сделала, так как иных вариантов для себя не видела. ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о ее увольнении, и ей на руки был выдана трудовая книжка с соответствующей записью № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, вопрос об обоснованности начисления и выплат
ей компенсации по уходу за ребенком инвалидом не был разрешен.
Она с ДД.ММ.ГГГГ года в трудовых отношениях с ответчиком фактически не состояла, и с указанной даты фактически трудовой договор в одностороннем порядке расторгла. В справке ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № <данные изъяты> указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года она отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине. В действительности на рабочее место она уже не приходила
с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей неизвестно, каким образом велся и ведется учетом рабочего времени, и почему ответчик не уволил ее в связи с прогулом, выполнив соответствующие необходимые процедуры необходимые
при увольнении несовершеннолетнего. По вине ответчика, который надлежащим образом и своевременно не оформил фактически прекращенные
их трудовые отношения, привели к тому, что она неработающая, имеющая
на содержании и воспитании ребенка инвалида, лишена компенсационных выплат от Пенсионного Фонда России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, ей в настоящее время не выплачивает положенная по закону компенсация в зачет формально произведенных переплат на сумму 56767 рублей 86 копеек, в связи с чем, она несет как материальные, так и моральные издержки, поскольку по вине ответчика лишена денежных средств, на которые обоснованно рассчитывала в условиях ограниченных материальных возможностей, как мать одиночка, содержащая ребенка инвалида.

На основании изложенного, истец Виткалова Е.Р. просила суд признать
в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Виткаловой Екатерины Романовны запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «Трудовой договор расторгнут
по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>» - недействительной; признать трудовой договор, заключенный между Виткаловой Екатериной Романовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» от 14 сентября 2015 года о принятии на должность продавца в Сектор Восток 3/Субфилиал Москва-Восток/ службы розничных продаж Филиала Московский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» (ООО «Евросеть – Ритейл») приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, расторгнутым по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ года, и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Виткалова Е.Р. поддержала иск, который просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обратилась к ответчику по вопросу увольнения только после того, как узнала о прекращении выплаты ей компенсации по уходу за ребенком – инвалидом.

Представитель ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности
(л.д. 40) – Еремин В.С. иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление
(л.д. 29-31). Пояснил, что в компании работает свыше 15000 работников,
и, видимо, про истца забыли. Весь период заработная плата истцу
не выплачивалась. Истец числилась как отсутствующая на работе
без уважительных причин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 44),
о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.    

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ определено, что основания
и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется и в иных случаях, предусмотренных законом, осуществляется
в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем
на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать
в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах,
под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор
на неопределенный срок.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Общие основания прекращения трудового договора определены
ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой одним из таких оснований является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме
не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой
на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо
от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст.ст. 391, 392, 394 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя
или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда
они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также
по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам
не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение
о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Виткалова Екатерина Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено отметкой о регистрации
в паспорте истца (л.д. 5).

Виткалова Е.Р. имеет дочь – Виткалову Арину Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, что подтверждено свидетельством
о рождении (л.д. 9).

ООО «Евросеть-Ритейл» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из ЕРЮЛ
(л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Евросеть-Ритейл» (работодатель)
и Виткалова Е.Р. (работник) заключили трудовой договор № <данные изъяты>,
в соответствии с которым истец принята к ответчику для выполнения работы по должности Продавец/Сектор Восток 3 Субфилиал Москва – Восток Служба розничных продаж Филиал «Московский», дата начала работы 14 сентября 2015 года. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 19-22).

Истец Виткалова Е.Р. не оспаривала в судебном заседании подписание указанного выше трудового договора.

На основании указанного трудового договора издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, Виткалова Е.Р. уволена ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание – заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом Виткалова Е.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24).

Трудовая книжка <данные изъяты> содержит запись № 1 о том,
что ДД.ММ.ГГГГ года Виткалова Е.Р. принята на работу в ООО «Евросеть – Ритейл» на должность продавца в Сектор Восток 3 Субфилиал Москва – Восток Служба розничных продаж Филиал «Московский», приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>. Также трудовая книжка содержит запись № <данные изъяты> о том,
что ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (л.д. 6).

Из справки ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ года
исх. № <данные изъяты> усматривается, что Виткалова Е.Р. работала в штате Общества. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на указанную выше должность, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине (л.д. 7).

Из представленной ответчиком выписки из журнала учета трудовых книжек усматривается, что трудовая книжка выдана Виткаловой Е.Р. на руки
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-39).

Ответчик также представил в дело табель учета рабочего времени
(л.д. 37).

Как следует из справки ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, у Виткаловой Е.Р. имеется переплата компенсации по уходу за ребенком в размере 56767 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи
с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 8).

В ЕГРИП не содержатся сведения о Виткаловой Е.Р., что надлежащим образом подтверждено (л.д. 18).

Виткалова Е.Р. также представила в дело справки о доходах физического лица за 2018 год (л.д. 25; 26), за 2015 год (л.д. 27; 28), из которых следует,
что за январь 2018 года ей было начислено 827 рублей 03 копейки, код дохода: 2013; за ДД.ММ.ГГГГ года ей было начислено 1890 рублей 91 копейка,
код дохода: 2000.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили трудовой договор
на неопределенный срок, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ года
на основании заявления работника по основанию пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, то есть, трудовой договор расторгнут по инициативе работника
(по собственному желанию).

Из материалов дела следует, что указанное заявление подано Виткаловой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, и ранее указанной даты истец к ответчику
в письменной форме за увольнением не обращалась.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о признании
в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Виткаловой Екатерины Романовны записи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года «Трудовой договор расторгнут
по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>» - недействительной; о признании трудового договора, заключенного между Виткаловой Екатериной Романовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» от 14 сентября 2015 года о принятии
на должность продавца в Сектор Восток 3/Субфилиал Москва-Восток/ службы розничных продаж Филиала Московский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» (ООО «Евросеть – Ритейл») приказ
от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, расторгнутым по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года, и о внесении соответствующей записи
в трудовую книжку, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Виткалова Е.Р. также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом, истец не представила суду каких – либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец не представила суду также и доказательств того, что работодатель причинил ей моральный вред неправомерными действиями или бездействием.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск
не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Виткаловой Екатерины Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»
о признании в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Виткаловой Екатерины Романовны, запись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>» недействительной; о признании трудового договора, заключенного между Виткаловой Екатериной Романовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»/Субфилиал Москва-Восток/ службы розничных продаж Филиала Московский Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ООО «Веросеть-Ритейл») приказ
от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, расторгнутым по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года, и о внесении соответствующей записи
в трудовую книжку; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев