Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2018 ~ М-156/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко ЗИ к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко З.И. с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который является сыном истца, был выделен участок под строительство гаражного бокса. В 1998 году ФИО5 построил гаражный бокс, который использовала семья Даниленко по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. умер. Наследниками умершего являются супруга Даниленко Т.И., сын Даниленко В.В., дочь Даниленко Е.В., истец (мать). Истец обратилась к нотариусу в установленный срок, нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство в виде гаражного бокса, в связи с тем, что на него отсутствовали правоустанавливающие документы.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на ? долю гаражного бокса №, площадью 23,5 кв.м, в ГСТ «Текстильщик» по адресу: <адрес>

Истец Даниленко З.И. в судебное заседание не явилась, Даниленко В.В., представляя свои интересы в качестве третьего лица, а также интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, равно как и его представитель Брискер С.Я.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Даниленко Т.И., Даниленко Е.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО5 был включен в список ГСТ «Текстильщик» на основании постановления администрации г. Канска от 27.02.1997 (л.д.5).

Из справки Управления архитектуры, инвестиций администрации г. Канска от 11.03.2016 за ФИО5 числится гаражный бокс № в ГСТ «Текстильщик» по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Канска от 27.02.1997 № (л.д.6). Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов, в границах этого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет (л.д.6).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь бокса составляет 23,5 кв.м (л.д.7).

Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). Истец приходится матерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

Кроме истца наследниками являются дочь наследодателя Даниленко Е.В., сын –Даниленко В.В., супруга Даниленко (добрачная фамилия Моисеенко) Т.И., что подтверждается свидетельствами, наследственным делом, а также решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 18).

Из наследственного дела ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились все наследники.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс включен в наследственную массу ФИО5 и признано право долевой собственности на гаражный бокс за Даниленко Т.И., Даниленко В.В., Даниленко Е.В. в размере ? доли в праве за каждым (л.д.18-19).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж был выстроен ФИО5 на предоставленном для указанной цели земельном участке, являясь владельцем спорного гаража, в установленном законом порядке не зарегистрировал не него право собственности, гаражный бокс включен в наследственную массу умершего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником первой очереди, наряду с Даниленко Т.И., Даниленко В.В., Даниленко Е.В., за каждым из которых признано право долевой собственности в размере ? доли, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав в порядке наследования по закону за Даниленко З.И. право долевой собственности на гаражный бокс в размере оставшейся ? доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниленко <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования - удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за Даниленко Зоей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю гаражного бокса №, площадью 23,5 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018.