Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2509/2021 ~ М-1249/2021 от 15.02.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Отрадных Станиславу ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением к Отрадных СФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов в <адрес> произошло ДТП, водитель Отрадных СФИО9. управляя транспортным средством БМВ 750 LI (государственный номер №), нарушил пункт 9.10 ПДД, а именно нарушил правила распределения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Скания № с полуприцепом ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № Транспортное средство ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № было застраховано в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта ТС ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № в размере 78 979,50 руб. Гражданская ответственность водителей транспортного средства БМВ 750 LI (государственный номер №) застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №. ФИО1, лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании требования ООО «СК «Согласие» по суброгации ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 55 300 руб. в соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Просит взыскать с Отрадных С.ФИО10. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 55 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 859 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с заявленными требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750 LI (государственный номер №), под управлением Отрадных СФИО13 и автомобиля Скания № с полуприцепом ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ №, под управлением Александровым П.ФИО11

ДТП произошло по вине Отрадных С.ФИО12 который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания № с полуприцепом ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ №. В результате ДТП был поврежден

Данные обстоятельства и вина Отрадных С.ФИО14. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП поврежден полуприцеп ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ №

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Отрадных С.ФИО15. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем БМВ 750 LI (государственный номер №) риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Отрадных СФИО16 не застрахован.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № составила 55 300 руб.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Транспортное средство полуприцеп ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № на основании договора страхования было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования серии № на условиях: риски –ущерб и угон.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № в размере 55 300 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт полуприцепа ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ № в размере 55 300 руб.

Таким образом, требование ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с Отрадных С.ФИО17. материального ущерба в порядке регресса в сумме 55 300 руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Отрадных СФИО18. в пользу ПАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Отрадных Станиславу ФИО19 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Отрадных Станислава ФИО20 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» 55 300 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.