Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2010 ~ М-2427/2010 от 27.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>г. <...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи <<ФИО>0>

при секретаре <<ФИО>1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> 3245/10 по исковому заявлению <<ФИО>2> к Министерству здравоохранения и социального развития <...>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС,

У с т а н о в и л :

  Истец обратился в суд с иском к  Министерству здравоохранения и социального развития <...>, Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит проиндексировать суммы задолженности <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <<ФИО>4>, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, <данные изъяты>

Представитель ответчика Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара <<ФИО>5>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития <...>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В  соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности на 60%- по заболеванию, связанному с аварией на ЧАЭС бессрочно.

В соответствии с п. 5 Постановления <<ФИО>3> <<ФИО>6> РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> в редакции Постановления от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»  суды вправе производить индексацию ежемесячных выплат с применением п. 1 ФЗ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О минимальном размере оплаты труда», с <Дата обезличена>г. применять индекс МРОТ -1.581, с <Дата обезличена>г. - 1.515, но с учетом индексации, если она производилась в это время, то есть индекс- 1.198 с <Дата обезличена>г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции закона от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В п. 16 Постановления <<ФИО>3> РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> и от 11. 05.2007г. указано, что «задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

<<ФИО>6> установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше решениями суда, в которых имеется указание на образовавшуюся недоплату.

В связи с этим суд считает, что несвоевременная выплата и индексация привели к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Представленный истцом расчет суд находит правильным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности) суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <<ФИО>2> удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития <...> в пользу <<ФИО>2> за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <...> суд через <...> суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>г.

<<ФИО>6> <<ФИО>0>