Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2016 ~ М-30/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Петрулисову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

21.06.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Петрулисов И.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-банк»

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила № рублей, проценты за пользование кредитом 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Петрулисов И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петрулисова ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере № рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрулисов И.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, получил извещение лично под роспись.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

21.06.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Петрулисов И.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-банк»

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила № рублей, проценты за пользование кредитом 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Петрулисова И.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № руб.; начисленные проценты – № руб.; штрафы и неустойки – № руб.; комиссию за обслуживание счета – № руб.; несанкционированный перерасход – № руб.

Однако, Петрулисов И.В. нарушил свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Петрулисовым И.В. обязательств по Соглашению о кредитовании у него образовалась задолженность в размере № рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по кредитной карте.

Учитывая, что ответчик Петрулисов И.В. имеет перед истцом сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчик, Петрулисов И.В. нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Петрулисова ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № руб.; начисленные проценты – № руб.; штрафы и неустойки – № руб.; комиссию за обслуживание счета – № руб.; несанкционированный перерасход – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № (№) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Л.А. Орлова