Решение по делу № 2-408/2013 от 23.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г.Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Читайшвили Дмитрия Георгиевича к администрации Талдомского муниципального района, Мурашкину Валерию Павловичу, третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района Московской области о сохранении конфигурации земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит сохранить конфигурацию принадлежащего ему земельного участка согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Мурашкину В.П. по договору аренды и признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на основании постановления Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2700 кв.м. по адресу: <адрес>, № В 2012 году после проведения геодезии ему стало известно о наложении части земельного участка с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что земельный участок кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель ответчика - администрации Талдомского муниципального района судебном заседании иск не признал, пояснил, что межевание участка с кадастровым номером № было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца не нарушены, захвата земли истца ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, указав, что в государственном кадастре недвижимости нет пересечения земельных участков, так как земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение границ а у земельного участка с кадастровым номером № границы не установлены.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес> в суд не явился. Просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности, на основании постановления Главы администрации Юдинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Наговицино, уч.11 и жилой дом общей площадью 76,6 кв.м. лит.А-а-а1, расположенный по адресу: <адрес>, д.Наговицино, <адрес> (л.д.6,101). Согласно технического паспорта выданного Северным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома не предъявлено.

Ответчику Мурашкину В.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м.,

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Наговицино.

Земельный участок предоставленный Мурашкину В.П. поставлен на кадастровый учет с номером № его границы определены. Границы земельного участка истца, в отличие от границ земельного участка ответчика, в установленном действующим законодательством порядке не установлены.

Из пояснений истца установлено, что в результате проведения кадастровым инженером геодезических работ выяснилось, что имеется наложение земельного участка ответчика по адресу на его земельный участок.

Истец просит сохранить конфигурацию принадлежащего ему земельного участка согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству истца, по делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы N 02/07-2913 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040137:4 принадлежащего Читайшвили Д.Г. составляет 4880 кв.м. и превышает его площадь по правоустанавливающим документам на 2180 кв.м. Указанный земельный участок образован как объект недвижимости, но границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате анализа плана БТИ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок принадлежащий Читайшвили Д.Г. по фактическому пользованию не соответствует сведениям БТИ.

Оценивая судебное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования истца в сохранении конфигурации земельного участка согласно плану БТИ 1992 года, поскольку линейные размеры земельного участка в целом площадью 2700 кв. м носили условный характер и не свидетельствуют о наличии установленных в 1992 году границ.

Исковые требования об исключении сведений из государственного земельного кадастра с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, основаны на том, что осуществление межевания принадлежащего ответчику земельного участка без извещения собственников смежных участков влечет недействительность результатов межевания.

Вместе с тем истцом не учтено, что в соответствии с вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ подлежат пресечению лишь действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения.

В данном случае по делу истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым межеванием принадлежащего ответчику земельного участка какие-либо права или законные интересы истца нарушены и создана угроза их нарушенияпоскольку процедура межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет не подтверждает наличие права и не оспаривает его а является техническим действием, элементом процедуры оформления земельного участка в качестве индивидуального объекта права.

Исковые требования о признании незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ от заключенным между администрацией Талдомского муниципального района <адрес> и Мурашкиным В.Н. суд оставляет без удовлетворения поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства того, что данный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Читайшвили Д.Г. не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта и оплате юридических услуг, суд считает что понесенные расходы не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Читайшвили Дмитрия Георгиевича к администрации Талдомского муниципального района, Мурашкину Валерию Павловичу, третьим лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района Московской области о сохранении конфигурации земельного участка снятии земельного участка с кадастрового учета и признании недействительным договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 09.10.2013 г.