Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2013 ~ М-4661/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-5057/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2013 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавренюка ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вавренюк С. И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Вавренюку С. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat CC, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Toyota Avensis, регистрационный знак №, под управлением Казакова Н. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Казаков Н. В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца ИП Борисовым П. А. подготовлены отчеты об оценке №№ 12/04/13, 12/04/13У от 25.04.2013, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64970 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 6753 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 76723 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» письменную претензию с приложением копий отчетов об оценке. Однако страховое возмещение истцу так и не было выплачено.

Вавренюк С. И. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 76723 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вавренюка С. И. материальный ущерб в размере 47 401 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Казаков Н. В., ОСАО «Россия».

Истец Вавренюк С. И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8930 руб. 69 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенный истцом размер материального ущерба. Указал, что ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере 8930 руб. 69 коп. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно. В случае взыскания штрафа просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Казаков Н. В., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вавренюку С. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat CC, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП - водитель Казаков Н. В., управляя автомобиляем Toyota Avensis, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Volkswagen Passat CC, регистрационный знак №, под управлением истца и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель Казаков Н. В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ВВВ № 0614450449.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено сираховое возмещение в размере 8930 руб. 69 коп.

По заказу истца ИП Борисовым П. А. подготовлены отчеты об оценке №№ 12/04/13, 12/04/13У от 25.04.2013, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64970 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 6753 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенной истцом оценки материального ущерба.

Уменьшенный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 47401 руб. 96 коп. (35 648 руб. 96 коп. + 6753 руб. + 5000 руб.).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Вавренюка С. И. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» письменную претензию с приложением копий отчетов об оценке. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вавренюка С. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24100 руб. 98 коп. (47401 руб. 96 коп. + 800 руб. = 48 201 руб. 96 коп. х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822 руб. 06 коп. (1622 руб. 06 коп. + 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47401 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 201 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 24100 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1822 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░