Решение по делу № 2а-2266/2016 от 26.09.2016

Дело № 2а-2266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А..,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева В.Н. к судебному приставу – исполнителю Каширскому РОСП УФССП России по <адрес> Афошину В. В. об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным иском, который мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Каширским городским судом, о взыскании с Кудрявцева В.Н. задолженности АО «Альфа-Банк» в сумме 90433,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указывает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств считает незаконным, просит его отменить (л.д.3).

Административный истец Кудрявцев В.Н. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации суд направлял судебные извещения, однако телеграмма не вручена. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Судебный пристав-исполнитель также в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства №. Возражений не представил.

Заинтересованное лицо представитель АО «Альфа-Банк» также в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств либо возражений по существу заявления не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кудрявцева В.Н. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 90433,36 руб.

Данным постановлением должнику Кудрявцеву В.Н. был установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей. Кудрявцев В.Н. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получил его копию, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> г. выпуска, которым обязал регистрирующий орган – ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> запретить проводить регистрационные действия.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль находился в собственности должника, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административным истцом не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требования взыскателя и нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий является правомерным, оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято в пределах полномочий должностного лица, прав и охраняемых законом интересов административного истца, иных заинтересованных лиц не нарушает.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено Кудрявцевым В.Н., о чем имеется отметка в постановлении.

Срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконным Кудрявцев В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня, когда ему стало известно о нем.

Сведений о том, что Кудрявцев В.Н. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием уважительных причин пропуска срока от должника не поступало.

Таким образом, пропуск Кудрявцевым В.Н. срока обращения в суд с административным заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева В.Н. к судебному приставу – исполнителю Каширскому РОСП УФССП России по <адрес> Афошину В.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина