Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6582/2014 ~ М-6040/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болкунова В.Г., Болкуновой Т.В., Болкунова А.В., Болкунова О.В., Болкунова М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истцы обратились в суд к Войсковой части № 7452 с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылались на то, что истец Болкунов В.Г. совместно с членами своей семьи на основании решения жилищной комиссии в/ч 5599 был вселён в трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>», квартира №.

ДД.ММ.ГГГГ между в/ч 7452 и истцом был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец совместно с членами семьи получил в бессрочное владение и пользование квартиру.

    Решив приватизировать жилое помещение, истцы обратились в в/ч 7452 с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации с приложенными документами. Однако до настоящего времени ответа на заявление не получили.

    Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просили признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. произошла безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности и на праве оперативного управления у в/ч 7452, в муниципальную собственность г.о. Самара.

В связи с изложенным истцы исковые требования уточнили, привлекли в качестве ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара, в/ч 7254 была исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    В судебном заседании истцы Болкуновы В.Г. и Т.В., а также их представитель по устной доверенности М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности К., исковые требования не признала, сославшись на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцы по вопросу приватизации в ДУИ не обращались, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица в/ч 7254 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 5599 Болкунов В.Г. с членами семьи был вселён в трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.

    Истицы Болкуновы (5 человек) зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Московское шоссе, 298А» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между в/ч 7452 и Болкуновым В.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

    Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, находящееся в федеральной собственности и на праве оперативного управления у в/ч 7452, безвозмездно передано в муниципальную собственность г.о. Самара, в том числе квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены в реестр муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

    Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов основаны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом такой порядок не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации № отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение. В связи с чем, запись о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Болкунова В.Г., Болкуновой Т.В., Болкунова А.В., Болкунова О.В., Болкунова М.В. удовлетворить.

Признать за Болкуновым В.Г., Болкуновой Т.В., Болкуновым А.В., Болкуновым О.В., Болкуновым <данные изъяты> право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг. права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 6 ноября 2014г.

Председательствующий:             (подпись)           Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                     Судья:

                                 Секретарь: