Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2016 ~ М-2252/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-2144/2016)

26 октября 2016 г.                                                                                          г.Ставрополь

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием адвоката АК «С.П.Л.» ФИО6 по ордеру № и удостоверению №

адвоката АК №<адрес> ФИО8 по ордеру № и удостоверению №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубов Н.Н. к Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. о взыскании денежного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присуждённых сумм,

Установил:

           В суд обратился истец Зубов Н.Н. с иском к Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, уплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, индексации присуждённых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков на получение справки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей - затраты, в том числе уплаченные им по договору поручительства.

Истец Зубов Н.Н. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он наряду с ответчиками Лебедевой О.Ш. и Бежан С.М. был поручителем по кредитному договору между ОАО АИК ПСБ «<данные изъяты>» и его знакомым Лебедев В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства №- № от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик Лебедев В.В. обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем кредитор предъявил к заёмщику Лебедев В.В. и поручителям требование о погашении кредита. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора были удовлетворены, и с него, заёмщика Лебедев В.В. и остальных поручителей Лебедевой О.Ш. и Бежан С.М., солидарно взысканы: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту- <данные изъяты> копеек, просрочка- <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, пени на просроченные суммы по кредиту- <данные изъяты> рублей, госпошлина- <данные изъяты> копейки, всего- <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была полностью им выплачена в рамках исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом- исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек. За справку о размере выплаченных денежных средств он уплатил <данные изъяты> рублей. За составление искового заявления он уплатил адвокату ФИО6 <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ6 года- ещё <данные изъяты> рублей, за представление его интересов в суде. Поэтому, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек, индексацию денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, убытки по получению справки- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лебедевой О.Ш. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что её муж Лебедев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года получил в ОАО АИК ПСБ «<данные изъяты> потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство её, Бежан С.М. и Зубов Н.Н., который проживал с ними по соседству. До конца ДД.ММ.ГГГГ года Лебедев В.В. погашал кредит, затем прекратил по причине финансовых трудностей, в связи с чем с него и 3 поручителей в солидарном порядке решением суда были взысканы задолженность по кредиту и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства ею был погашен долг в размере <данные изъяты> рублей, Лебедев В.В.- <данные изъяты> копеек. Не возражает против искового требования о взыскании суммы долга в размере оставшейся непогашенной, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска просит отказать ввиду отсутствия материального положения.

Ответчик Лебедев В.В. от участия по делу уклонился, будучи надлежаще уведомленным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик Бежан С.М. в судебное заседание не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, по указанному в материалах дела адресу не проживает, место жительства его не известно, в связи с чем суд назначил адвоката для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика Бежан С.М. адвокат ФИО8 в судебном заседании иск полагалась на решение суда.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в силу ст.808 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № от №., заключённому между ОАО «<данные изъяты>» и Лебедев В.В., ответчик получил в банке потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>%- единовременно, за обслуживание счёта. Согласно п. № договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик Лебедев В.В. предоставил банку поручительство Зубов Н.Н., Лебедевой О.Ш. и Бежан С.М., что подтверждается договорами поручительства №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты> и Зубов Н.Н., Бежан С.М. и Лебедевой О.Ш., соответственно.

Форма кредитного договора и договора поручительства, составленных в письменной форме, соответствует требованиям п.2 ст.159 ГК РФ.

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. и Зубов Н.Н. солидарно в пользу АИКПСБ «<данные изъяты> взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по просроченному кредиту- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>, пени на просроченные суммы по кредиту- <данные изъяты> рублей, госпошлина- <данные изъяты> копейки.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Зубов Н.Н. в пользу взыскателя АИКПБ «<данные изъяты>».

Согласно справке судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительному производству № о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> копеек задолженность погашена в полном объёме; удержания производились из заработной платы должника; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

           Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Лебедев В.В. в сумме <данные изъяты> копеек полностью погашен: Лебедев В.В. в сумме <данные изъяты> копеек, Лебедевой О.Ш.- <данные изъяты> рублей, Зубов Н.Н.- <данные изъяты> копейка.

          Таким образом, из представленного сообщения следует, что истец погасил долг не полностью, а частично- в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что соответствует справке ОАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой общая сумма поступлений денежных средств в счёт погашения задолженности по решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Лебедев В.В., по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка.

        Ответчик Лебедевой О.Ш. в судебном заседании подтвердила погашение долга по решению суда поручителем Зубов Н.Н..

Таким образом, в судебном заседании установлено погашение истцом задолженности по кредиту Лебедев В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Поэтому исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в пределах суммы задолженности, которую погасил истец, а именно- <данные изъяты> копейка, солидарно с ответчиков.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК № от ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительскому производству № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек задолженность погашена в полном объёме, удержания производились из заработной платы должника, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчиков Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д. Из указанного Постановления следует, что поручитель, исполнивший обязательство, приобретает право требования по отношению к должнику, становясь на место кредитора, и, таким образом, обязательство должника перед поручителем, вставшим на место кредитора, по возврату долга возникает с момента исполнения поручителем обязательства.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение истцом Зубов Н.Н. решения суда начато ДД.ММ.ГГГГ, когда был совершён первый платёж в размере <данные изъяты> рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил последний платёж в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6).

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому расчёту подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного искового требования за период исполнения истцом решения ДД.ММ.ГГГГ суда по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его верным, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек из расчёта: <данные изъяты>), где 11%- ключевая ставка Банка России, <данные изъяты> количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГПК РФ.

С учётом несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд, находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

       Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд проверил доводы истца и его представителя об индексации присуждённых по решению суда денежных сумм, и находит иск в этой части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование об индексации денежных сумм, присуждённых по решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, согласно кассационному определению <адрес>вого суда, ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда денежные суммы взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>», который, соответственно, и является взыскателем.

То есть Зубов Н.Н., не являясь взыскателем по указанному решению суда, в настоящее время не приобрёл право на индексацию взысканных денежных сумм и данное требование заявлено преждевременно, так как право на индексацию присужденных сумм, Зубов Н.Н. может иметь в результате неисполнения должниками настоящего решения суда.

Таким образом, оснований для индексации присуждённых по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм не имеется и в этой части иска следует отказать.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..

Судебные расходы истца на юридические услуги по защите в суде в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на получение справки в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № об уплате комиссии за справку в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиками. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на получение справки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы за получение справки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> копеек подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Зубов Н.Н. к Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. о взыскании денежного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присуждённых сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М. в пользу Зубов Н.Н. в солидарном порядке: долг в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек.

           Взыскать с Лебедев В.В., Лебедевой О.Ш., Бежан С.М., в пользу Зубов Н.Н., в равных долях, судебные расходы: расходы на получение справки в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении искового заявления о взыскании долга в размере <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, индексации присуждённой денежной суммы, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                               Л.А.Созарукова