Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-641/2015 от 09.09.2015

Дело № АА-641/15

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2015 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Б» Защитник1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2015 года ОАО «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Б» Защитник1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что предписание не могло быть исполнено по причине наложенного ареста на денежные средства Общества в качестве обеспечительной меры. Так, *** года Арбитражным судом г. *** по делу № *** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленного иска (***). Судебным приставом исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. *** в рамках исполнительного производства № *** от *** года наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах Общества. Координируя свои действия соответчиками, предпринимались меры по снятию ареста, подано несколько заявлений, три апелляционных жалобы, в результате чего суд вынес определение о разъяснении судебного акта, из содержания которого следует, что арест на денежные средства судом не устанавливался. Постановление об отмене указанного ареста вынесено *** года, однако, в связи с длительностью прохождения почтового отправления из г. ***, фактически арест был снят гораздо позже. *** года Арбитражным судом г. *** по делу № *** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленного иска (***). Судебным приставом исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. *** в рамках исполнительного производства № *** от *** года наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах Общества. Координируя свои действия соответчиками (всего *** юридических лица), предпринимались меры по снятию ареста, подано несколько ходатайств, две апелляционные жалобы. Также руководством ОАО «Б» велись переговоры с руководством истца – ОАО «***», результатом которых стало направление истцом отзыва исполнительного листа на обеспечительные меры в отношении ОАО «Б». Постановление об отмене данного ареста вынесено *** года, однако, в связи с длительностью прохождения почтового отправления из г. ***, фактически арест был снят гораздо позже, а с некоторых счетов не снят и по сегодняшний день. Кроме того, *** года Арбитражным судом г. *** по делу № *** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленного иска (***). Судебным приставом исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г. *** в рамках исполнительного производства № *** от *** года наложен арест на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах Общества. Впоследствии на основании определения суда от *** года сумма ареста снижена до ***. Руководством ОАО «Б» ведутся переговоры с истцом ОАО «***» о том, чтобы истец разрешил произвести со счетов, открытых в ОАО «***» зарплатные платежи. По мере того, как ОАО «***» разрешает производить платежи, ОАО «Б» выплачивает заработную плату и иные платежи работникам предприятия. Обществом предпринимались все предусмотренные законодательством действия, направленные на снятие ареста с денежных средств на счетах и своевременной выплаты заработной платы и иных платежей, причитающихся работникам, документы и информация были представлены в инспекцию труда. Учитывая количество работников и размер средств, требуемых на выплаты, Общество было лишено возможности своевременно рассчитываться с ними. После снятия ареста со счетов АО «Б» судебными приставами было единовременно списано со счетов общества ***. Несмотря на указанные обстоятельства и имевшиеся финансовые сложности обществом предписание было исполнено в полном объеме ***г.., что подтверждено решением Тындинского городского суда по делу № ***, по иску ТретьеЛицо1 о взыскании сумм указанных в предписании. Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание. О невозможным исполнить предписания инспекция труда была уведомлена, все подтверждающие документы были предоставлены инспектору. Обжаловать предписание общество так же не имело возможности, поскольку работа по снятию арестов велась постоянно и предсказать когда именно он будет снят было невозможно.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 23 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от *** года следует, что по результатам проведенной в период с *** г. по *** г. в ОАО «Б»    проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обществу было выдано предписание № *** от *** г., в соответствии с которым на Открытое акционерное общество «Б» была возложена обязанность: выплатить ТретьеЛицо1 сохраняемый средний месячный заработок за второй, третий и четвертый месяц трудоустройства; гарантировать выплату работникам заработной платы в сроки, установленные ч. 6 ст. 136 ТК РФ; начислить и выплатить ТретьеЛицо2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль *** г. Данное предписание получено ОАО «Б» *** г., о чем свидетельствует входящий штамп. Срок исполнения предписания установлен до *** г.

В качестве доказательств исполнения предписания ОАО «Б» представлены платежные поручения № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г. о перечислении сохраняемого среднего заработка за второй, третий и четвертый месяц трудоустройства ТретьеЛицо1, которые не имеют отметки об исполнении поручений. Информация и документы об исполнении Предписания в остальной части из ОАО «Б» не поступали.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2015 года ОАО «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения ОАО «Б» правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в невыполнении в установленный срок, до *** года, законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ОАО «Б» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы защитника, указанные в жалобе, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты, поскольку не исключают противоправный характер действий ОАО «Б», не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела, а также пояснениям защитника ОАО «Б», участвовавшего при рассмотрении дела мировым судьей, предписание № *** от *** г. Обществом в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно, оно подлежало неукоснительному исполнению в указанные в нем сроки.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ОАО «Б» назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2015 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Б» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                        Т.А. Коршунова