Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2012 ~ М-1737/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/12 по исковому заявлению Щербакова ФИО14, Щербакова ФИО15, Щербакова ФИО16 к Щербаковой ФИО17, Ермолиной ФИО18, Ермолину ФИО19 третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербакова В.А. и Щербаков А.А. в иске просили обязать ответчиков: Щербакову Н.М. (мать истца Щербакова А.В.), Ермолину Л.В. (сестру истца Щербакова А.В.) и Ермолина А.О. (сына ответчицы Ермолиной Л.В.) не чинить препятствий истцам в проживании и пользовании жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>; вселить истцов в указанную квартиру и определить для проживания истцов комнату площадью 21,2 кв.м. и дополнительное помещение примыкающее к этой комнате площадью 5,4 кв.м.

Требования мотивированы следующим: стороны являются нанимателями указанной квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе. В связи с бытовыми разногласиями и участившимися конфликтами между истцами и ответчиками, истцы вынуждены были проживать в другом жилом помещении. Конфликтные взаимоотношения между сторонами стали причиной расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом Щербаковым А.В. и Щербаковой М.М. Неоднократные попытки истцов вселиться в квартиру были безуспешными, так как ответчики оказывали противодействие законным требованиям истцов. Ответчики препятствуют истцам в проживании и пользовании квартирой, причиняя истцам бытовые и социальные неудобства.

Истец Щербаков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербакова В.А., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что несовершеннолетний сын Щербаков В.А. учится в <адрес> в школе №, а хочет учиться в <адрес>, так как до ДД.ММ.ГГГГ он учился с 1 по 3 класс в школе № <адрес>. Сын Щербаков А.А. учится в <адрес> в университете. ФИО1 иногда приезжает в <адрес>, а иногда живет с ФИО4 в съемной комнате.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцы добровольно выехали из квартиры, так как у истцов имеется другое жилое помещение. Истцов никто не выселял. У ФИО4 имеется в совместной собственности жилой дом в <адрес>. Не отрицала, что в комнате, в которую хочет вселиться ее брат ФИО4 находятся ее вещи, однако это не препятствует брату приходить и жить в спорной квартире.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв не предоставил.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истец ФИО4 её бывший муж. Ответчица ФИО3–сестра ФИО4 Свидетель 5 лет жила без прописки в квартире по адресу: <адрес>. У ФИО4 и ФИО11 общие дети. Когда ФИО11 проживала на указанной квартире с 1990 года по 2007 год, то были скандалы, ответчики жить не давали, лезли не в свои дела. Ответчики заняли комнаты. ФИО11 купила комнату в коммунальной квартире, где жила с ФИО4 примерно три года. Комнату в коммунальной квартире продала и в апреле 2008 года купила частный дом в <адрес>. В мае 2011 года она расторгла брак с ФИО4 Сейчас ФИО11 проживает в <адрес> в своем доме, а бывший муж снимает жилье.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он давно дружит с ФИО4, который жаловался на постоянную ругань с ответчиками. ФИО4 жил в одной комнате с женой и двумя детьми. В конце 2011 года ФИО4 из-за скандалов в квартире, где проживал, два-три раза ночевал у ФИО12 дома. Сейчас истцы не могут вселиться из-за скандалов.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик ФИО2–основной квартиросъемщик (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО4 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО6 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО5 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.8).

В августе 2007 года истцы вынуждены были выехать на временное проживание в другое жилое помещение, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцами и ответчиками, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, показаниям которых у суда нет оснований не доверять.

Ответчик ФИО3 несмотря на формальное согласие с требованиями истцов, фактически подтвердила наличие между сторонами неприязненных отношений и разногласий по поводу пользования квартирой. Судом установлено, что ответчики противодействуют вселению истцов в квартиру, создавая для тех нетерпимую обстановку скандалами и ссорами.

В настоящее время истцы, не имея в собственности объектов недвижимости, проживают без регистрации в другом жилом помещении.

Истцы не отказывались от права пользования квартирой, их непроживание в указанной квартире носит вынужденный характер, в связи наличием препятствий, чинимых ответчиками в отношении истцов в пользовании квартирой. Кроме того, истец ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чеками-ордерами об оплате (л.д.13-14).

Принимая во внимание, что исковые требования в части обязания ответчиков не чинить препятствий истцам в проживании и пользовании квартирой, вселении истцов в указанную квартиру, основаны на законе, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части определения для проживания истцов комнаты площадью 21,2 кв.м. и помещения площадью 5,4 кв.м. по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находится в собственности сторон, следовательно, исковые требования в части определения для проживания истцов комнаты площадью 21,2 кв.м. и помещения площадью 5,4 кв.м. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами предоставлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 600 руб. (л.д.2). Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6 не чинить препятствий ФИО4, ФИО1, ФИО5 в проживании и пользовании жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО4, ФИО1, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Б. Бойко