Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 (2-2369/2016;) ~ М-2458/2016 от 01.12.2016

Дело № ФИО54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Адрес

Адрес ФИО55 января ФИО56 года

Михайловский районный суд Адрес

в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Комиссарова Н.В.,

ответчика Дмитриенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Дмитриенко ... о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Председатель КПК «Доверие» ФИО3 обратилась в суд с иском к Дмитренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО57 февраля 2015 года между истцом КПК «Доверие» и ответчиком пайщиком КПК Дмитриенко ... заключен договор потребительского займа от ФИО58 февраля 2015 года №ФИО59, в соответствии с условиями которого Дмитриенко А.Н. получил на цели личного пользования заем в сумме ФИО60 рублей 00 копеек на срок до ФИО61 февраля 2017 года. КПК «Доверие» выполнил свои обязательства и выдал Дмитриенко А.Н. заём в размере ФИО62 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. В соответствии с условиями договора потребительского займа от ФИО63 февраля 2015 года № ФИО64 за пользование займом Дмитриенко А.Н. обязан ежемесячно уплачивать КПК «Доверие» проценты из расчета ФИО65 % годовых. Однако Дмитриенко А.Н. с момента заключения договора займа от ФИО66 февраля 2015 года №ФИО67 систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств. Согласно п.ФИО68 договора потребительского займа от ФИО69 февраля 2015 года №ФИО70 Дмитриенко А.Н. обязан в случае просрочки исполнения условий договора выплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ФИО71 % годовых, что составляет ФИО72% в день за каждый день просрочки. Общая задолженность ответчика Дмитриенко А.Н. по договору потребительского займа от ФИО73 февраля 2015 года №ФИО74 согласно справке о задолженности составляет ФИО75 (шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 00 копеек, в том числе: основной долг в размере ФИО76 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере ФИО77 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение условий договора займа в размере ФИО78 рублей 00 копеек. ФИО79 февраля 2015 года сторонами было подписано соглашение об уплате членских взносов, согласно которому заемщик обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и в сроки, определенные положением «О порядке формирования и использования имущества» КПК «Доверие». Однако нарушая сроки и условия соглашения об оплате членских взносов Дмитриенко А.Н. задолженность по уплате членских взносов не погасил. Исходя из условий договора согласно соглашению об уплате членских взносов по состоянию на ФИО80 ноября 2016 года сумма задолженности по членским взносам составила ФИО81 рубля 00 копеек. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Дмитриенко ..., проживающего по адресу: Адрес, рабочий поселок Даниловка, улица Пионерская, дом №ФИО82 в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору потребительского займа от ФИО83 февраля 2015 года №ФИО84 в сумме ФИО85 (шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 00 копеек; задолженность по членским взносам в сумме ФИО86 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме ФИО87 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 87 копеек; обратить взыскание на заложенное Дмитриенко ... согласно договору залога от ФИО88 февраля 2015 года №ФИО89 имущество, а именно: автомобиль CITROEN JUMPER ФИО91, двигатель №ФИО92 ФИО95, кузов №ФИО96 государственный регистрационный знак С ФИО97 ФИО98, ФИО99 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО100 ТА 290982, автомобиль НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО101, кузов №ФИО102, государственный регистрационный знак ФИО104, ФИО105 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО106 НВ 198468.

Определением Михайловского районного суда Адрес от ФИО107 января 2017 года наложен арест на автомобиль марки ФИО109, двигатель №ФИО110 ФИО113, кузов №ФИО114 государственный регистрационный знак С ФИО115 ФИО116, ФИО117 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО118 ТА 290982 и на автомобиль марки НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО119, кузов №ФИО120, государственный регистрационный знак ФИО122, ФИО123 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО124 НВ 198468.

Представитель истца КПК «Доверие» Комиссаров Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Дмитриенко А.Н. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору потребительского займа от ФИО125 февраля 2015 года №ФИО126 в сумме ФИО127 (шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 00 копеек; задолженность по членским взносам в сумме ФИО128 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в сумме ФИО129 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 87 копеек; обратить взыскание на заложенное Дмитриенко ... согласно договору залога от ФИО130 февраля 2015 года №ФИО131 имущество, а именно: автомобиль CITROEN JUMPER ФИО133, двигатель №ФИО134 ФИО137, кузов №ФИО138 государственный регистрационный знак С ФИО139 ФИО140, ФИО141 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО142 ТА 290982, автомобиль НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО143, кузов №ФИО144, государственный регистрационный знак ФИО146, ФИО147 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО148 НВ 198468.

В судебном заседании ответчик Дмитриенко А.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные КПК «Доверие» в иске, не отрицал, что ввиду тяжелого материального положения не платит ежемесячные платежи, согласно заключенному договору имеет задолженность по договору перед КПК «Доверие», не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, в части взыскания указанной суммы неустойки не согласен, просил суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО149 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей ФИО150 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части ФИО151 статьи ФИО152 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. ФИО153 ст. ФИО154 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. ФИО155 ст. ФИО156 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. ФИО157 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. ФИО158 ст. ФИО159 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

КПК «Доверие» зарегистрировано в установленном законом порядке, одной из основных целей его деятельности является использование части паевых взносов и личных сбережений на предоставление займов на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении займов КПК «Доверие».

Согласно протоколу от ФИО160 апреля 2014 года на должность председателя «КПК Доверие» назначена ФИО3 (л.д. ФИО161).

Дмитриенко А.Н. является пайщиком КПК «Доверие», между ним и КПК «Доверие» заключен договор займа № ФИО162 от ФИО163 февраля 2015 года для потребительских нужд на сумму ФИО164 рублей под ФИО165 % годовых, срок действия договора – с ФИО166 февраля 2015 года по ФИО167 февраля 2017 года, исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается залогом автомобиля CITROEN JUMPER ФИО169, двигатель №ФИО170 ФИО173, кузов №ФИО174 государственный регистрационный знак С ФИО175 ФИО176, ФИО177 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО178 ТА 290982, и автомобиля НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО179, кузов №ФИО180, государственный регистрационный знак ФИО182, ФИО183 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО184 НВ 198468 (л.д. ФИО185).

Согласно п.ФИО186 договора потребительского займа от ФИО187 февраля 2015 года №ФИО188 Дмитренко А.Н. обязан в случае просрочки исполнения условий договора выплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ФИО189 % годовых, что составляет ФИО190% в день за каждый день просрочки.

Согласно соглашению об уплате членских взносов от ФИО191 февраля 2015 года, Дмитренко А.Н. обязуется вносить на содержание и развитие кооператива членские взносы в размере и сроки (л.д.ФИО192).

Как следует из расходного кассового ордера №ФИО193 от ФИО194 февраля 2015 гола, КПК «Доверие» по договору займа № ФИО195 от ФИО196 февраля 2015 года передал Дмитриенко А.Н. сумму в размере ФИО197 рублей на потребительские нужды сроком до ФИО198 февраля 2017 года (л.д.ФИО199).

Согласно графику платежей заемщик Дмитриенко А.Н. обязан ежемесячно производить оплату суммы займа, процентов и членских взносов (л.д.ФИО200).

В соответствии с пунктами ФИО201 - ФИО202 части ФИО203 статьи ФИО204 Федерального закона от ФИО205 июля 2009 года N ФИО206-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу статьи ФИО207 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно ч.ФИО208 ст.ФИО209 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что Дмитриенко А.Н., вступая в члены кооператива и заключая договор займа, обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом, в связи с чем, с Дмитриенко А.Н. подлежат взысканию начисленные членские взносы.

В целях обеспечения договора займа от ФИО210 февраля 2015 года между Дмитриенко А.Н. и КПК «Доверие» заключен договор залога № ФИО211 от ФИО212 февраля 2015 года, предметом которого является автомобиль CITROEN JUMPER ФИО214, двигатель №ФИО215 ФИО218, кузов №ФИО219 государственный регистрационный знак С ФИО220 ФИО221, ФИО222 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО223 ТА 290982, и автомобиль НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО224, кузов №ФИО225, государственный регистрационный знак ФИО227, ФИО228 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО229 НВ 198468 (л.д. ФИО230).

Судом установлено, что ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору, предоставленного истцом, согласно которому Дмитриенко А.Н. произведены следующие платежи: ФИО231 марта 2015 года – ФИО232 рублей – проценты по займу; ФИО233 мая 2015 года – ФИО234 рублей – возврат выданного займа, ФИО235 рублей - проценты по займу; по состоянию на ФИО236 ноября 2016 года общая задолженность Дмитриенко А.Н. по договору займа от ФИО237 февраля 2016 года составляет ФИО238 рублей 00 копеек, из них: основной долг – ФИО239 рублей 00 копеек; проценты по договору займа – ФИО240 рублей 00 копеек – за период с ФИО241 мая 2015 года по ФИО242 декабря 2015 года (ФИО243 *ФИО244%/ФИО245*ФИО246 дн.= ФИО247 рублей), за период с ФИО248 января 2016 года по ФИО249 ноября 2016 года = ФИО250 дн. (ФИО251*ФИО252%/ФИО253*ФИО254= ФИО255 руб.); неустойка за нарушение условий договора – ФИО256 рублей 00 копеек (ФИО257 (основной долг на ФИО258 ноября 2016 года) + ФИО259 рублей (долг по процентам на ФИО260 ноября 2016 года) * ФИО261%*ФИО262 дн.); членские взносы - ФИО263 рубля 00 копеек (по соглашению об уплате членских взносов) за период с ФИО264 мая 2016 года по ФИО265 ноября 2016 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО266 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 87 копеек.

Однако как следует из положений статьи ФИО267 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из расчета истца неустойка за нарушение условий договора составляет ФИО268 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора в случае просрочки исполнения условий договора ответчик обязан выплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ФИО269 % годовых, что составляет ФИО270% в день за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки следующим способом: ФИО271 (основной долг на ФИО272 ноября 2016 года) + ФИО273 (долг по процентам на ФИО274 ноября 2016 года) * ФИО275%*ФИО276 дн.).

Согласно пункту ФИО277 статьи ФИО278 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части ФИО279 статьи ФИО280 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО281 июля 1996 года N ФИО282 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от ФИО283 июня 2015 года) (пункт ФИО284), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья ФИО285) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании вышеприведенных положений статьи ФИО286 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от ФИО287 марта 2015 года N ФИО288-ФЗ), установив несоразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд обоснованно пришел к выводу наличии оснований для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором, с учетом статьи ФИО289 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой штрафной санкции до ФИО290 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 23 копейки, применив двукратную учетную ставку Банка России в размере ФИО291% годовых.

В части исчисления основного долга, процентов, членских взносов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договора займа и соглашению об уплате членских взносов. Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика является заключенный договор залога № ФИО292 от ФИО293 февраля 2015 года.

На основании ст. ФИО294 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. ФИО295 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. ФИО296 ст. ФИО297 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей ФИО298 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту ФИО299 статьи ФИО300 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО301 статьи ФИО302 настоящего Кодекса.

В силу пункта ФИО303 статьи ФИО304 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье ФИО305 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья ФИО306 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.ФИО307 Закона РФ от ФИО308 года № ФИО309 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.ФИО310 Закона РФ от ФИО311 года № ФИО312 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.ФИО313 ст.ФИО314 Закона РФ от ФИО315 года № ФИО316 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При заключении договора залога № ФИО317 от ФИО318 февраля 2015 года по согласованию сторон стоимость заложенного имущества была определена - ФИО319 рублей (л.д. ФИО320).

Согласно представленной истцом справки исх. № ФИО321 от ФИО322 января 2017 года, выданной директором ООО «Норма-Альянс» ФИО6, рыночная стоимость на ФИО323 января 2017 года: автомобиля CITROEN JUMPER, ФИО325, двигатель №ФИО326 ФИО329, кузов №ФИО330 государственный регистрационный знак С ФИО331 ФИО332, ФИО333 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства ФИО334 ТА 290982 - составляет ФИО335 рублей, автомобиля НИССАН ВАНЕТТЕ, VIN отсутствует, двигатель №ФИО336, кузов №ФИО337, государственный регистрационный знак ФИО339, ФИО340 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства ФИО341 НВ 198468 - составляет ФИО342 рублей (л.д. ФИО343).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору займа и наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования, установив продажную стоимость автомобилей в соответствии со справкой о рыночной стоимости в размере ФИО344 рублей путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. ФИО345 ст. ФИО346 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО347 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ФИО348 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом КПК «Доверие» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ФИО349 рубля 87 копеек, что подтверждено платежным поручением (л.д. ФИО350).

При таких обстоятельствах, с ответчика Дмитриенко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ФИО351 рубля 87 копеек.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО352 РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Дмитриенко ... о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа от ФИО353 февраля 2015 года, состоящей из основного долга в сумме ФИО354 (триста девяносто семь тысяч триста восемь) рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере ФИО355 (сто двадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, неустойки за нарушение условий договора займа в сумме ФИО356 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 23 копейки; задолженность по членским взносам в сумме ФИО357 (сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО358 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 87 копеек, а всего ФИО359 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Дмитриенко ... о взыскании неустойки за нарушение условий договора займа в остальной части - отказать.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества

- автомобиля марки CITROEN JUMPER, ФИО360 года выпуска, VIN ФИО362, двигатель РAS ФИО363 ФИО365, кузов ФИО366, цвет белый, с государственным номером ФИО367/ФИО368, ПТС ФИО369 в размере ФИО370 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

- автомобиля марки HИССАН ВАНЕТТЕ, ФИО371 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №ФИО372, кузов №ФИО373, цвет белый, с государственным номером ФИО375, ПТС ФИО376 198468 в размере ФИО377 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание по данному решению суда на предмет залога:

- автомобиля марки CITROEN JUMPER, ФИО378 года выпуска, VIN ФИО380, двигатель РAS ФИО381 ФИО383, кузов ФИО384, цвет белый, с государственным номером ФИО385/ФИО386, ПТС ФИО387 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме ФИО388 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- автомобиля марки HИССАН ВАНЕТТЕ, ФИО389 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №ФИО390, кузов №ФИО391, цвет белый, с государственным номером ФИО393, ПТС ФИО394 198468 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме ФИО395 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ФИО396 января 2017 года.

Судья:         О.А. Якубова