Решение по делу № 72-1235/2017 от 18.08.2017

Судья Терехина Т.А. дело № 72-1235/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года жалобу Третьякова А.Н. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 06 июня 2017 года Третьякову А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06 июня 2017 года в 11:33 Третьяков А.Н., управляя автомобилем «Шевроле Круз» в районе дома 37 по ул. Советской в г. Красноуфимске Свердловской области, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Третьяков А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения судьи. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Третьяковым А.Н. п. 14.1 указанных требований, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы сотрудника ГИБДД С., из которых усматривается, что он был непосредственным очевидцем того, как автомобиль «Шевроле Круз» темного цвета под управлением Третьякова А.Н., поворачивая на ул. Советскую, не уступил дорогу пешеходу (женщине), вышедшему на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода. Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС К., который в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым доказательством по настоящему делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанных должностных лиц.

Заинтересованности должностного лица при рассмотрении дела судьёй районного суда не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей к такому выводу не приводит.

Поскольку Третьяков А.Н. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения Третьякова А.Н. к административной ответственности и не привлечение к делу в качестве свидетеля пешехода, переходившего проезжую часть.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 06 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Артема Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова