Решение по делу № 12-451/2016 от 22.08.2016

Дело № 12-451 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                        14 сентября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» Моховиковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Горожаниновой А.А. в отношении ООО «Комфорт-Набережная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом ООО «Комфорт-Набережная» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: в подъезде № имеется наличие желтых сухих разводов на стенах и на потолке лестничной клетки (затопление с кровли), отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки подъезда, косметический ремонт не проводился более ..... лет, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и подоконных досок; в подъезде № имеется наличие желтых сухих разводов на стенах и на потолке пятого этажа (затопление с кровли), отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки подъезда, косметический ремонт не проводился более 10 лет, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и подоконных досок, чем нарушены п.п. 4.2, 4.2.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.9, 4.7, 4.7.2, 4.7.4 ПиН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ст.ст. 161, 162, ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Шелеповой Н.С. от <дата> ООО «Комфорт-Набережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, защитник ООО «Комфорт-Набережная» Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности от <дата>, выражая несогласие с названным постановлением, просит об его отмене, ссылаясь на то, что нормативные акты, нарушение которых вменено Обществу, применяются в жилищной сфере в целом, поэтому в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 90-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от 13.05.2016 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «Комфорт-Набережная» Моховикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49).

Из материалов административного дела следует, что <дата> в рамках проверки обращения гражданина от <дата> №, Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ООО «Комфорт-Набережная» лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> №.

По результатам проверки установлено, что ООО «Комфорт- Набережная» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, имеет лицензию № от <дата>. Обществом допущено нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в том, что по адресу: <адрес> в подъезде № имеется наличие желтых сухих разводов на стенах и на потолке лестничной клетки (затопление с кровли), отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки подъезда, косметический ремонт не проводился более ..... лет, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и подоконных досок; в подъезде № имеется наличие желтых сухих разводов на стенах и на потолке пятого этажа (затопление с кровли), отслоение побелочного и окрасочного слоя от стен и потолков лестничной клетки подъезда, косметический ремонт не проводился более ..... лет, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и подоконных досок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №; актом проверки от <дата> №; договором управления многоквартирным домом № по <адрес>; лицензией от <дата>.

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Комфорт-Набережная» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО «Комфорт- Набережная» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Возражения ООО «Комфорт- Набережная», изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Комфорт- Набережная» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным для юридического лица.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 18.07.2016 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» оставить без изменения, жалобу защитника Моховиковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья