Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2018 ~ М-1513/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» к Хмелевскому К. А., Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ЦХСО») обратилось в суд с иском к Хмелевскому К.А., ООО «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. 16.11.16 на автодороге возле д.<адрес> произошло ДТП: Хмелевский К.А., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Антонова С.П., принадлежащим истцу. Автогражданская ответственность Хмелевского К.А. на дату ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 153160 рублей, расходы по оценке – 1732,59 рубля. Решением Петрозаводского городского суда от 26.06.17 установлена равная степень вины в ДТП водителя Хмелевского К.А. и ООО «ТехРент» (50% каждого). Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с Хмелевского К.А. и ООО «ТехРент» в счет возмещения ущерба по 76580 рублей с каждого, в счет расходов на оценку – 866,25 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины – 4297,85 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Барышев В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТехРент» – Самылкина Н.В. в предыдущем судебном заседании требования фактически признала, размер ущерба не оспаривала.

Ответчик Хмелевский К.А. в суд не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – СПАО «Ресо-Гарантия» в отзыве полагало иск обоснованным.

Третье лицо – Антонов С.П. полагал иск обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежит истцу –ФКУ «ЦХСО» (ПТС <данные изъяты>).

Согласно справке о ДТП, 16.11.16 на автодороге возле д.<адрес> произошло ДТП: Хмелевский К.А., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Антонова С.П. А/м получили м/повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия», владельца а/м <данные изъяты> Хмелевского К.А. не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя Антонова С.П. нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты> Хмелевского К.А. и причиненным ущербом в виде механических повреждений а/м истца <данные изъяты> имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу прямого указания закона надлежит владельцу а/м <данные изъяты>.

Вместе с тем, решением Петрозаводского городского суда от 26.06.17 в данном ДТП установлена обоюдная вина сторон: на 50% – виновен в ДТП ответчик ООО «ТехРент», нарушивший положения закона «О безопасности дорожного движения», требования «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, Госта Р50597-93; на 50% – виновен в ДТП водитель Хмелевский К.А., нарушивший требования п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ. Судом установлено, что указанные нарушения сторон находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, отвечать за причиненный ущерб надлежит владельцу а/м <данные изъяты> Хмелевскому К.А. и ООО «ТехРент» в размере 50% от суммы ущерба каждому.

Сторона истца просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта на основании заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «Эско»», согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 153 160 рублей, с учетом износа – 125 180 рублей.

Указанная оценка стороной ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд использует данный отчет в качества доказательства размера причиненного ущерба. Поскольку истцом реальные расходы на восстановление повреждения не предъявлены, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба стоимость ремонта без учетом износа 153160 рублей, что позволит потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Расходы истца по проведению оценки в размере 1732,50 рубля (госконтракт №<данные изъяты> и счет №<данные изъяты> ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «Эско»»), как расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, по 866,25 рублей с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4297,85 рублей в равных долях, а именно 2148,92 рублей с Хмелевского К.А., 2148,93 рублей с ООО «ТехРент».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Хмелевского К. А., Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в счет возмещения ущерба 153160 рублей, по 76580 рублей с каждого, расходы по оценке ущерба в размере 1732 рубля 50 копеек, по 866 рублей 25 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 85 копеек, а именно 2148 рублей 92 копейки с Хмелевского Кирилла Андреевича, 2148 рублей 93 копейки с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.05.18