Решение по делу № 2-2617/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-2617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Вяловой О. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Вяловой О.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Вяловой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., под 26,00 % годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 999 руб. 33 коп., из которых: 45 430 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 20 319 руб. 77 коп. – начисленные проценты 43 249 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 999 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 99 коп.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В приложенном к исковому заявлению ходатайстве просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Вялова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Предоставила в суд заявление в котором просила применить срок исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 50 000 руб., сроком на 1826 дней, под 26,00 процентов годовых.

Банк предоставил Вяловой О.А. денежные средства в сумме 50 000 руб.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав кредитный договор согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Вяловой О.А. кредита ежемесячными платежами в размере установленном графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108 999 руб. 33 коп., из которых: 45 430 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 20 319 руб. 77 коп. – проценты; 43 249 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Вяловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком Вяловой О.А. заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщику Вяловой О.А. выдан кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 1826 дней, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж рассчитывается по методу аннуитетных (равных) платежей. График платежей с указанием сумм и сроков очередных платежей приведен в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.5).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановление Пленума N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании заявления АО Банк «Северный морской путь» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Вяловой О.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Вяловой О.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д.17), поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

Согласно имеющемся в заявлении клиента о заключении договора кредитовании графику гашения кредита размер ежемесячного обязательного платежа составляет 1 497 руб. 85 коп. Дата погашения не позднее 17 числа каждого месяца. Размер последнего платежа 1 496 руб. 76 коп. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая график платежей и пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 955 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу 24 114 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 5 840 руб. 94 коп.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения (пункт 4.2 л.д. 26) и в таком виде включено в содержании, изменения или дополнения в который не вносились.

Из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после дня окончания срока кредита, а именно после
ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо платежи по кредиту не вносились, следовательно, размер задолженности по основному долгу, учитывая пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неизменным и составляет 24 114 руб. 97 коп.

Учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет 24 114 руб. 97 коп., кредит был выдан под 26 процентов годовых, либо 0,07 процентов в день, что в сумме составит 16 руб. 88 коп. в день, суд приходит к выводу, что размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 477 руб. 84 коп., исходя из расчета: 26% / 365 дней = 0,07% х 24 114 руб. 97 коп. х 443 дня.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 433 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг 24 114 руб. 97 коп., проценты 13 318 руб. 78 коп. (7 477 руб. 84 коп. + 5 840 руб. 94 коп.).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Вяловой О.А. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО Банк «Северный морской путь» к Вяловой О.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 149 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 37 433 руб. 75 коп. (сумма удовлетворенных требований) : 108 999 руб. 33 коп. (сумма заявленных требований) х 3 379 руб. 99 коп. (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Вяловой О. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вяловой О. А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Вяловой О. А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 433 руб. 75 коп., из которых задолженность по основному долгу 24 114 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 13 318 руб. 78 коп.

Взыскать с Вяловой О. А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев