Решение по делу № 2-5156/2014 ~ М-3595/2014 от 14.07.2014

Гражданское дело №2-5156/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием процессуального

истца                  ФИО10

представителя ответчика

ОАО «РЖД»         ФИО11

представителя ответчика

ОАО «СО ЖАСО»     ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги», ОАО «СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «РДЖ», ОАО "СО ЖАСО" возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги железнодорожным транспортом смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в ходе доследственной проверки ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО4 был смертельно травмирован во время роспуска вагонов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КГУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, возникшей прижизненно и проявившееся открытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой груди. Вред, причиненный здоровью ФИО4 указанными повреждениями, квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью, имеющего (имеющих) рельефные участки с направлением воздействия спереди назад, сверху вниз, в данном случае являющихся железнодорожным подвижным составом, что подтверждается совокупностью материалов доследственной проверки. Проведенной доследственной проверкой установлено отсутствие состава преступления в действиях ФИО8, надвигавшего состав на горку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях машиниста состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Причиной смертельного травмирования ФИО4 признано нарушение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Погребение ФИО4 осуществлялось за счет его супруги ФИО2 в сумме 42461,85 рублей. Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым травмирован ФИО4, является ОАО "РЖД". Между ОАО "РЖД" и ОАО "СО ЖАСО" заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Просит взыскать с ОАО СО ЖАСО" в пользу ФИО2 расходы, связанные с погребением в сумме 25000 рублей, с ОАО "РЖД" расходы, связанные с погребением в сумме 17461,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В последующем, процессуальным истцом уточнены заявленные требования, заявление об уточнении исковых требований приняты к производству Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец просит взыскать с ОАО СО ЖАСО" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель Красноярского транспортного прокурора ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО11 (доверенность в деле) исковые требования не признал, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» - ФИО12 (доверенность в деле) исковые требования не признала.

Истец ФИО2 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги железнодорожным транспортом смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КГУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, возникшей прижизненно и проявившееся открытой черепно-мозговой травмой, закрытой тупой травмой груди. Вред, причиненный здоровью ФИО4 указанными повреждениями, квалифицируется, как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью, имеющего (имеющих) рельефные участки с направлением воздействия спереди назад, сверху вниз.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлёкшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ на станции Красноярск-Восточный ФИО4 явилось нарушение им Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, а именно п. 6 – проезд и переход граждан через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или работниками железнодорожного транспорта), п. 11 – запрет создания помех для движения железнодорожного подвижного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока.

Согласно объяснений опрошенных по данному факту травмирования ФИО6, ФИО7 и ФИО8, они показали, что после остановки тепловоза №071, был заглушен двигатель, по громкой связи прозвучала команда дежурной станции, что начинается роспуск вагонов. После прозвучала сирена, световые сигналы, начался роспуск вагонов. После роспуска 30 вагонов, в районе замедлителей лежал труп мужчины. За 10 минут до приезда скорой помощи мужчина перестал подавать признаки жизни.

Согласно п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом МПС РФ № от 08.02.2007г. проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрены действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах:

не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава;

принимать все возможные меры для устранения помех;обеспечивать информирование о помехах работников инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования;

отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава;

подать сигнал возможным способом в случаях возникновения ситуации, требующей экстренной остановки железнодорожного подвижного состава;

держать детей за руку или на руках (гражданам с детьми);

информировать о посторонних и (или) забытых предметах, при возможности, работников инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были нарушены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности. Допущенные погибшим нарушения указанных Правил состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертельным травмированием, о чем указано следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанных обстоятельств и документов следует, что ФИО4 при нахождении в зоне повышенной опасности пренебрег мерами личной осторожности и осмотрительности, при звуке сирены и световых сигналах не отошел на безопасное расстояние, продолжал находиться на путях при роспуске вагонов, что повлекло причинение вреда его жизни.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1 по которому ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ОАО «СО ЖАСО».

Согласно п. 8.1.1.2 указанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Согласно п. 8.1.1.3. в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производиться из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Таким образом, заключенный ОАО «РЖД» и ОАО СО «ЖАСО» договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является лицо, которому причинен вред.

Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступила независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО2 (супруга), в связи со смертельной травмой ФИО4, с учетом обстоятельств причинения вреда, а именно нахождение последним в зонах повышенной опасности с нарушением Правил. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 250000 рублей и взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в размере 100000 рублей в пользу истца, с ОАО "РЖД" – 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей. С ответчика ОАО «СО ЖАСО" суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова