Решение по делу № 2-2695/2011 ~ М-2766/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-2695/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                   10 ноября 2011 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Мачихина А.А.,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края Зимнина В.В., Лекомцевой Т.Б., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ОАО «Уралкалий» Дробышевой М.В., действующей на основании доверенности от <дата>

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мачихина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения,

у с т а н о в и л:

Мачихин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, указывая на то, что с <дата> по настоящее время он работает на БКПРУ-4 по профессии «...», что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на подземных работах. В трудовой книжке указано, что с <дата> по <дата> он (Мачихин) работал ... «...», однако фактически с <дата>. по настоящее время он выполняет одну ту же трудовую функцию на аналогичных механизмах в подземных условиях. Решением Березниковского отделения Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано. Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г.Березники Пермского края назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Истец Мачихин А.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что более ... лет он работает машинистом ... в особо вредных условиях труда. Сначала он был принят на работу ..., но с <дата>. переведен на должность ..., однако его работа фактически не поменялась. Полагает, что ... и ... осуществляют одну и ту же трудовую функцию. ОАО «Уралкалий» отказывается изменить запись в его трудовой книжке.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края Зимнин В.В., Лекомцева Т.Б., действующие на основании доверенностей, судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии не имеется, т.к. Мачихиным А.А. не представлено документов, подтверждающих, что в период с <дата> по <дата> он работал .....

Представитель третьего лица ОАО «Уралкалий» Дробышева М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что с <дата> истец работал в ОАО «Уралкалий» ..., с <дата>, после прохождения обучения, переведен на должность .... Указанные профессии не являются тождественными, до прохождения соответствующего обучения Мачихин А.А. не мог выполнять работы машиниста горных выемочных машин.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.11 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Судом установлено, что с <дата> Мачихин А.А. работал в ОАО «Уралкалий» ..., с <дата> работает ... (сменным) ... разряда (л.д.18-21).

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003г. № 61, для работы по профессии машиниста горных выемочных машин при управлении горными выемочными машинами с автоматизированным и программным управлением требуется среднее профессиональное образование.

Квалификация «...» присвоена истцу только <дата> (свидетельство ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> № от <дата>), после чего он был переведен на соответствующую должность в ОАО «Уралкалий».

Факт работы Мачихина А.А. с <дата> до <дата> именно в должности ... подтверждается лицевыми счетами Мачихина А.А., штатным расписанием ОАО «Уралкалий», приказами о приеме на работы и о переводе, о прохождении инструктажа.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требовании Мачихина А.А., поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что истец с <дата> работал в ОАО «Уралкалий» в должности .... Представленная истцом справка (л.д.5) не подтверждает данный факт. Представитель третьего лица Дробышева М.В. в судебном заседании пояснила, что данная справка не является подтверждением стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. В действительности Мачихин А.А. работает ... только с <дата>, что подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условия труда в отношении Мачихина А.А.

Показания свидетеля ФИО 1 суд во внимание не принимает, так как в соответствии с п.3 ст.13 Федерального Закона № 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, Мачихин А.А. не имеет требуемого стажа для назначения ему пенсии досрочно. Его специальный стаж составляет ... год ... дней, а именно специальный стаж на подземных работах (... лет) с полным рабочим днем в шахте ОАО «Уралкалий» - ... лет ... мес. ... дней; в ведущих профессиях (... лет) с полным рабочим днем в шахте ОАО «Уралкалий» с <дата> по <дата> (на момент обращения) в должности ... (сменного) на подземном очистном участке № - ... мес. ... дня.

На основании изложенного исковые требования Мачихина А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мачихина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Березники Пермского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья Березниковского

городского суда                                                                                Н.А. Бабинова