Решение по делу № 2-12632/2016 от 01.11.2016

                                                                                      Дело №2-12632/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря2016 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                               Мельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания                       Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, о признании недействительными (ничтожными) условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (деле также – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее также – ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование») о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, о признании недействительными (ничтожными) условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Установлено, что стороны дважды – <дата изъята> и <дата изъята>, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по настоящему гражданскому делу не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон и их представителей также не поступало.

При подаче искового заявления и до судебного заседания стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 223 ГПК РФ:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, о признании недействительными (ничтожными) условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                подпись                                Мельникова О.В.