Определение по делу № 2-10539/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-10539/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                       18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к Скудных Е.П. о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «УСТЭК» (далее по тексту – АО «УСТЭК») обратился в суд с иском к ответчице Скудных Е.П. о понуждении заключить договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Тюмени. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени. В соответствии с п. 113 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № (далее – Правила №), организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Руководствуясь п.114 Правил №, АО «УСТЭК» направило в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения № Т-37952 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени ответчиком подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца возвращен не был, равно как и не был направлен протокол разногласий к договору теплоснабжения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Сложившиеся отношения сторон рассматриваются как договорные вне зависимости от наличия между ними заключенного договора теплоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ согласно поправкам, внесенным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации. Заключение договора теплоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО - АО «УСТЭК» невозможно в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №, в связи с чем, заключение договора теплоснабжения с АО «УСТЭК» является для ответчика в данном случае обязательным в силу закона.

До рассмотрения дела по существу от истца АО «УСТЭК» поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду заключения договора добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Представитель истца, ответчик Скудных Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, в связи с чем суд считает возможным принять от истца АО «УСТЭК» отказ от иска.

    Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333.40 НК РФ, 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-10539/2019 по иску Акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к Скудных Е.П. о понуждении к заключению договора в связи с отказом истца АО «УСТЭК» от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить Акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в размере 6.000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                                      С.М.Котова