Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7383/2020 ~ М-7020/2020 от 13.10.2020

Производство № 2-7383/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009874-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова-Сафронова В. Ю. к ПАО КБ "Восточный" о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Егоров-Сафаров В.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный", указав, что 04.03.2018 г. подвергся нападению неизвестного лица, были нанесены телесные повреждения и похищены документы, в связи с чем обратился с заявлением в СО ОМВД России по району Перово г. Москвы. 04.03.2018 года следователем СО ОМВД России по району Перово г. Москвы возбуждено уголовное дело №11801450050000296, принято к производству.

Неустановленным лицом с использованием похищенного паспорта гражданина РФ на имя истца с ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключён кредитный договор, по которому получены денежные средства.

Истцу об этом стало известно в июне 2019 года, когда он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Перовского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства (далее – ИП) №74852/19/77021-ИП от 04.09.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-487/2018 от 24.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №294 района Перово г. Москвы, которым в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» с должника Егорова-Сафронова В.Ю. взысканы суммы задолженности по кредитному договору №18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 года в размере 75252 руб.20 коп. и государственной пошлины в размере 958 руб.78 коп.

На основании возражения должника относительно исполнения судебный приказ был отменен, т.к. указанная задолженность перед взыскателем отсутствует, кредитный договор №18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 года с ПАО Кредитный Банк «Восточный» истцом не заключался.

Постановлением СПИ от 30.07.2019 года ИП №74852/19/77021-ИП от 04.09.2019 года прекращено, копия постановления была направлена в ПАО «Восточный Экспресс Банк» по адресу: 115035, г. Москва, Садовническая набережная, д.9, офис которого в настоящее время не существует.

Сотрудники ПАО «Восточный Экспресс Банк» незаконно и необоснованно обратились в мировой суд судебного участка №294 района Перова г. Москвы о взыскании денежных средств по кредитному договору №№18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 года, который истцом не заключался, денежными средствами он не распоряжался.

Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые выразились, в том, что истец находился в состоянии постоянного стресса, что сказалось на его здоровье, возникли головные боли, появилась бессонница, долгое время переживал по поводу распространения неправдоподобной информации и испорченной кредитной истории.

Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который оценивается в 300000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки по оплате юридических услуг, связанных с отменой судебного приказа, в размере 126800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 51500 рублей; обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, истец посредством телефонного разговора просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным, что постановлением следователя СО ОМВД РФ по району Перово г. Москвы лейтенанта юстиции А.К. Баширова от 04.03.2018 г. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения барсетки, принадлежавшей Егорову-Сафронову В.Ю., в которой находились документы на его имя: паспорт гр. РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, а также мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью 70000 рублей и наличные денежные средства в сумме 1500 рублей.

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №294 района Перово г. Москвы вынесен судебный приказ №2-417/2018 о взыскании с Егорова-Сафронова В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 57252 рублей 20 копеек, по кредитному договору №18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 г., а также госпошлины в сумме 958 рублей 78 копеек.

На основании данного приказа, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП 04.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №74852/19/77021-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №294 района Перово г. Москвы от 16 июля 2019 года, указанный выше судебный приказ отменен.

30.07.2019 года на основании этого определения судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП исполнительное производство, возбужденное 04.06.2019 г. №74852/19/77021-ИП – прекращено.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неправомерных действий со стороны ответчика по незаконному осуществлению действий по предоставлению кредита неустановленному лицу с оформлением кредитного договора №18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 г. на имя истца Егорова-Сафронова В.Ю. и по дальнейшему взысканию через суд просроченной задолженности с истца.

Согласно доводам иска моральный вред выразился в переживаниях, нахождении продолжительное время в стрессовом состоянии, что сказалось на здоровье истца: появились головные боли, бессонница; длительное время переживает по поводу распространения недостоверной и испорченной кредитной истории.

В силу п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права с соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что вина ответчика в осуществлении неправомерных действий по отношению к истцу установлена, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт совершения противоправных действий (выразившихся в действиях, направленных на незаконное взыскание денежных средств по кредитному договору, указанному выше), их длительность, личностные особенности истца, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Егорова-Сафронова В.Ю. сумму 15000 рублей. Оснований для возмещения компенсации в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков по оплате юридических услуг по делу о выдаче судебного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору №774/2019 от 13 сентября 2019 года об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Регион.МСК – Первое правовое управление» (исполнитель) и Егоровым-Сафаровым В.Ю. (заказчик), в соответствии с техническим заданием (приложением №1 к договору) исполнитель обязуется в течение действия срока договора (п.4 договора) оказывать юридические услуги: по предоставлению интересов Егорова-Сафронова В.Ю. в следственных подразделениях, по вопросу возбуждения уголовного дела и в мировом суде, по вопросу отмены судебного приказа, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора). Стоимость услуг составила 75000 рублей (п. 3 договора).

Оплата данных услуг подтверждается кассовыми чеками: от 13.06.2019 г. на сумму 40000 рублей и от 25.06.2019 г. на сумму 35000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, суд полагает, что при решении этого вопроса подлежат применению по аналогии права положения п. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривающего, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с изложенным, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении истца, те обстоятельства, что по договору №774/2019 от 13 сентября 2019 года юридические услуги истцу исполнителем ООО «Регион.МСК – Первое правовое управление» оказаны не только по вопросу отмены судебного приказа, но и по предоставлению интересов Егорова-Сафронова В.Ю. в следственных подразделениях, по вопросу возбуждения уголовного дела, расходы за что подлежат возмещению истцу в порядке, указанном в УПК РФ, при самостоятельном рассмотрении уголовного дела, объем проделанной исполнителем работы, суд полагает возможным удовлетворить эти требования истца, взыскав ему с ответчика возмещение представительских расходов в сумме 10 000 руб.

Суд учитывает, что нарушение прав истца незаконными действиями ответчика, направленными на предоставление кредита, а потом на взыскание задолженности в судебном порядке по неисполненным неустановленным лицом кредитным обязательствам, не вызывает сомнения, поэтому требования о взыскании ему с ответчика названных убытков за оказанные юридические услуги по отмене судебного приказа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец действительно обращался к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении него, о взыскании денежных средств по кредитному договору №18/1100/М0282/536387 от 07.03.2018 г.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в кредитную историю. Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Из приведённых норм права следует, что истец с требованиями о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю вправе обращаться в соответствующее бюро кредитных историй, а в случае отказа внести необходимые изменения – в суд с заявлением об обжаловании отказа бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю; между тем в качестве ответчика по настоящему иску истцом указан Банк, а потому в требованиях о внесении изменений в кредитную историю истца, рассматриваемых, по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного, следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 51 500 рублей.

Согласно договору на оказание представительских услуг от 19.08.2019 года исполнителем ООО «Регион.МСК – Первое правовое управление» заказчику Егорову-Сафарову В.Ю. были оказаны возмездные услуги по данному делу, которые заключались в: представлении интересов по настоящему делу в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебных расходов.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг, реальное несение расходов, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов частично, в сумме 15 000 рублей, признавая её соразмерной и справедливой.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с досудебной претензией (требованием) о добровольной (внесудебной) выплате истцу названных сумм, поэтому оснований для привлечения банка к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде присуждения истцу с исполнителя банковских услуг штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по делу не имеется.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счёт ответчика; поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. за предъявление истцом исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова-Сафронова В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Егорова-Сафронова В. Ю. денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя финансовых услуг, в сумме 15000 рублей, убытков, понесённых по оплате юридических услуг по делу о выдаче судебного приказа, в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов: по оплате юридических услуг по настоящему делу в сумме 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Егорову-Сафронову В.Ю. в удовлетворении требований о взыскании в большем размере: компенсации морального вреда, убытков, понесённых по оплате юридических услуг по делу о выдаче судебного приказа, судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу, а также в требованиях о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2021 года