Решение по делу № 12-31/2020 от 31.01.2020

Дело №

(УИД 42RS0013-01-2020-000280-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 марта 2020 года дело по жалобе И.Д.В. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6.от28.01.2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>И.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе И.Д.В. просит данное постановление отменить,поскольку считает, что у него на момент остановки были сложенные автошторки и не загораживали видимость, обзор составляет 180градусов, ГОСТ 51266-99 «Обзорность с места водителя».

В судебном заседании И.Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на передних стеклах его автомобиля установлены шторки, на момент остановки его инспектором они были в сложенном виде, обзорность не нарушали. Каких-либо замеров инспектором не производилось.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что шторки были в сложенном виде, однако ПДД запрещает установку таких конструкций, разрешено устанавливать шторки на задних стеклах при наличии зеркал заднего вида.

Судья, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, опросив инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица проверяется в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

В примечании к данному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В связи с чем, по смыслу закона, запрещено использование на передних боковых стеклах автомобиля любых приспособлений, ограничивающих обзорность с места водителя, будь то шторки, защитные экраны и т.д., так как указанные предметы ограничивают обзор зеркал заднего вида водителю и нарушают требования к безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, И.Д.В. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> при наличии на передних боковых стеклах шторок, ограничивающих обзорность с места водителя.

Наличие установленных дополнительных предметов (шторки в сложенном состоянии) на передних боковых стеклах транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заявителя жалобы, сотрудника ОГИБДД, а также фотографиями, представленными И.Д.В.

Применительно к настоящему делу не имеет значение положение шторок (сложены или расправлены), поскольку Перечень неисправностей запрещает установку дополнительных предметов, влияющих на обзорность с места водителя. При этом при соблюдении определенных условий допускается применять жалюзи и шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей.

Так как шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п. 7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

В то же время объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать и 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 названной статьи.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, в том числе частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Санкция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ помимо административного штрафа в размере 500 рублей предусматривает наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом, и назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю возможным переквалифицировать действия ФИО3 с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

"ГОСТ Р 51266-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Методы испытаний" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 564-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 33988-2016. В данном стандарте применены термины с соответствующими определениями, так в п. 2.13 указано, что обзорность - это конструктивное свойство ТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления ТС.

Доводы жалобы И.Д.В. о том, что у него на момент остановки были сложенные автошторки и не загораживали видимость, обзор составляет 180 градусов, ГОСТ 51266-99 «Обзорность с места водителя», суд находит несостоятельными, поскольку установка дополнительных предметов на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И.Д.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу И.Д.В., в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, чтопостановление ИДПС ОВ ГИБДД России по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении И.Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, как наказания при указанных обстоятельствах и данных о привлечении И.Д.В. к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении И.Д.В., изменить.

Переквалифицировать действия И.Д.В. с части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по следующим платежным реквизитам указанных в оспариваемом постановлении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу И.Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья:               подпись            О.А. Ельмеева

Копия верна                    судья: О.А. Ельмеева