Решение по делу № 2-996/2015 ~ М-206/2015 от 13.01.2015

                        Дело № 2-669/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

с участием прокурора Кауновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е. Н. к Ефремовой Н. Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю Ефремову В. А., третьему лицу УМФС России по (адрес) в (адрес) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 38 (адрес) в (адрес), снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является 2-х комнатной муниципальной квартирой, которая была предоставлена Е. Е.Н., ее матери Е. О.И., сестре Е. Н.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы Е. Н.Н., Е. Е.Н., Е. В.А., Е. А.А., Е. В.Е. Семь лет назад ответчики добровольно выехали из квартиры, помещением по назначению не пользуются, в нем не проживают, обязанностей по договору найма не исполняют, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Просит суд признать Ефремову Н. Н. Ефремову В. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Е. Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Е. Н.Н., Е. В.А. не явились, в адрес суда возвращен конверт с отметкой: «истек срок хранения», при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству Центрального районного суда (адрес) от 14.01.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация (адрес).

Представитель Администрации (адрес), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УМФС России по (адрес) в (адрес) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, частвующих в деле, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки (адрес) в лице Отдела по делам опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре.

Представитель Министерства образования и науки (адрес) в лице Отдела по делам опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства образования и науки (адрес) в лице Отдела по делам опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному заключению по иску возражают против снятия с регистрационного учета несовершеннолетней Е. В.А., поскольку последняя зарегистрирована по адресу: (адрес)38 в (адрес), по рождению, приобрела право пользования данным жилым помещением, однако, в силу своего возраста, после определения родителями ее места жительства, не смогла самостоятельно реализовать право пользование спорным жилым помещением. Вместе с тем, проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Свидетель Сурменко С.В., суду пояснил, что проживает в (адрес), на одной лестничной площадке с истицей, около 16 лет. Е. Н.Н. проживала в (адрес), последний раз ее видел 7 лет назад, она говорила, что собирается переехать жить на Запад.

Свидетель Сиротина Т.А., суду пояснила, что дружит с Е. Е.Н., с ее слов ей известно, что истица желает снять с регистрационного учета свою сестру Ефремову Н., которая много лет в квартире не проживает. Указанное обстоятельство ей известно, так как он была в гостях у истицы.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы 1965-па, в (адрес), расположенной в (адрес) в (адрес), зарегистрированы на основании ордера: Ефремова Н. Н., (дата) года рождения, Ефремова Е. Н., (дата) года рождения, Ефремова В. А., (дата) года рождения, Ефремов А. А., (дата) года рождения, Ефремов В. Е., (дата) года рождения.

На основании сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) Е. Н.Н. получателем пенсии ни по какому виду пенсионного обеспечения не является.

Согласно ответу на запрос МО УФМС России по (адрес) в (адрес) Е. Н.Н., паспорт серии (иные данные) (№) от (иные данные). получала паспорт в (адрес). При получении нового паспорта указала свое место жительство – (адрес)(иные данные)

По данным ИЦ УВД (адрес) Е. Н.Н. не значится.

Согласно ответу на запрос ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) записи на гражданина Е. Н.Н. записи акта о заключении и расторжении брака, перемене имени, о смерти отсутствуют. Проверено за период с 2008 года.

Согласно ответу на запрос ОЗАГС (адрес) администрации (адрес) записи на гражданина Е. Н.Н. записи акта о перемене имени отсутствуют. Проверено за период с 1997 года.

Согласно ответу на запрос КГКУ «Центр занятости населения» (адрес) Е. Н.Н. на учете в службе занятости не состоит.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к документам (ст. 71 ГПК РФ), представлены сторонами в обоснование своих требований и не опровергнуты сторонами.

Согласно Адресной справки, представлено УФМС России по (адрес) Е. Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания: (адрес), р.(адрес).

    Показаниями свидетелей Сурменко С.В., Сиротиной Т.А., подтверждается, что Ефремова Н. Н. и Ефремова В. А. в (адрес) не проживают.

Судом приняты в качестве доказательства показания указанных свидетелей, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетели полно отвечают на вопросы, ничем не скомпрометировали себя перед судом, оснований не доверять им у суда не имеется, являются в силу ст. 55 ГПК РФ достаточными и достоверными доказательствами по делу, так же отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон.

    Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчики в (адрес).2 по (адрес) в (адрес) не проживают, выехали в другое постоянное место жительства в (адрес), расходов по содержанию жилья не несут, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, т.е. расторгла договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования этим жилым помещением им утрачено. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что заключение Отдела по делам опеки и попечительства по городу Комсомольску-на-Амуре, противоречит фактически установленным обстоятельствам и материалам дела, поскольку несовершеннолетняя Ефремова В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

     Учитывая, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес)38 в (адрес), на Управление Федеральной миграционной службы по (адрес) в (адрес) следует возложить обязанность по снятию его с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ефремовой Е. Н. к Ефремовой Н. Н. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ефремову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Ефремову Н. Н., Ефремову В. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес).

     Управлению Федеральной миграционной службы по (адрес) в (адрес) снять Ефремову Н. Н., Ефремову В. А. с регистрационного учета по адресу: (адрес) в (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья