Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2645/2016 ~ М-2396/2016 от 03.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тряпкина А.М. к ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью заявленного спора арбитражному суду.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его не основанным на законе.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи (в т.ч. споры, возникающие из гражданских правоотношений), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика применяются правила параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» Арбитражным судом <адрес> возбуждено конкурсное производство сроком до 09.12.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ч.3 ст.22 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Тряпкина А.М. к ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» о признании права собственности прекратить

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                     Саломатин А.А.