Решение по делу № 2-7285/2017 от 03.10.2017

Дело № 2 -7285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя ответчика Макарова А.В. - Хижняка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес> к Макарову А.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об исключении записи регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес> обратилось в суд с иском к Макарову А.В. об истребовании недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 163,6 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: <адрес> (номера на поэтажном плане 16,17,18,23-33) из чужого незаконного владения, об исключении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Макаров А.В., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 163,6 кв.м., расположенного в подвале дома <адрес> (номера на поэтажном плане 16,17,18,23-33). Указанное помещение является техническим этажом и должно использоваться собственниками многоквартирного дома для обслуживания инженерного оборудования многоквартирного дома. Наличие в подвале оборудования и инженерных коммуникаций предполагает свободный доступ в помещение, в котором оно расположено для целей его обслуживания и эксплуатации собственниками многоквартирного дома. Ответчик создает препятствия собственникам многоквартирного дома для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, требующих проведение систематического осмотра, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта коммуникаций и отдельных элементов строительных конструкций. Требование об освобождении подвального помещения, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. По мнению истца, ответчик грубо нарушает права собственников общего имущества многоквартирного дома путем ограничения доступа к инженерным коммуникациям, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Ссылаясь на положение ст. 301 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит истребовать нежилое помещение по указанному выше адресу из чужого незаконного владения Макарова А.В.

Истец ООО «СибЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.В., третье лицо Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Макарова А.В. - Хижняк А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «СибЭнергоСервис», действующего в интересах собственников многоквартирного дома, не признал. Полагает, что у истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, ссылаясь на то, что спорное помещение более пяти лет используется под размещение заведений общественного питания. Так, из имеющихся в распоряжении ответчика документов следует, что данное помещение арендовалось ООО «Мингер» у Администрации г. Тюмени под размещение закусочной еще до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были определены условия приватизации принадлежащего муниципалитету на праве собственности помещения. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было приобретено ООО «Мингер» в порядке реализации преимущественного права по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было приобретено у ООО «Мингер» ответчиком. Хижняк А.А. указывает, что принимая за дату начала течения срока исковой давности по данному делу даже более позднее событие - ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ответчику свидетельства о регистрации права собственности на спорное помещение), следует признать, что к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском, истек.

Выслушав объяснения представителя ответчика Макарова А.В. - Хижняка А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, за Макаровым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 163,6 кв.м., этаж: -подвал, номера на поэтажном плане 16,17,18,23-33, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности Макарова А.В. на нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что право собственности ответчика на указанное нежилое помещение оспорено не было. Кроме того, договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем законность оснований возникновения у Макарова А.В. права собственности на нежилое помещение у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Макаров А.В. незаконно владеет нежилым помещением, общей площадью 163,6 кв.м., этаж: -подвал, номера на поэтажном плане 16,17,18,23-33, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание, что сам по себе факт нахождения в помещении ответчика отключающих и спускных кранов, а также элементов системы отопления и водоснабжения, являющихся общим имуществом жильцов многоквартирного дома, не может являться основанием для истребования помещения у ответчика. Наличие доступа в помещение ответчика для обслуживания указанного имущества может быть обеспечено без истребования помещения у ответчика, поскольку закон предусматривает различные способы защиты прав лица, полагающего свои права нарушенными.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Истцом по виндикационному иску может быть не только собственник, но и другой законный владелец (ст. 305 ГК РФ), чье право (ограничение) также могло бы быть восстановлено в ЕГРП. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из материалов дела следует, что ранее истец знал о нарушении своего права. Так, спорное помещение более пяти лет использовалось под размещение заведений общественного питания, о чем собственники многоквартирного дома <адрес> знали и не могли знать. Как следует из пояснений представителя ответчика, спорное помещение открыто в настоящее время также используется в целях общественного питания более трех лет. Материалами дела также подтверждается, что данное помещение арендовалось ООО «Мингер» у Администрации г.Тюмени под размещение закусочной еще до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были определены условия приватизации спорного помещения, принадлежащего муниципальному органу. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было приобретено ООО «Мингер» в порядке реализации преимущественного права по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было приобретено у ООО «Мингер» ответчиком. Информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество размещена в открытом доступе на официальном сайте Управления Росреестра по Тюменской области, что беспрепятственно позволяло собственникам многоквартирного дома получить указанную информацию для обращения в суд с виндикационным иском. Принимая за дату начала течения срока исковой давности по данному делу даже более позднее событие - ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ответчику свидетельства о регистрации права собственности на спорное помещение), следует признать, что к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском, истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ООО «СибЭнергоСервис» не имело полномочий обращаться в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ООО «СибЭнергоСервис» управляет многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полномочий на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме, истец ООО «СибЭнергоСервис» представил протокол общего собрания (совместное присутствие) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую компанию правом на обращение в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения Макарова А.В.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес> к Макарову А.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об исключении записи регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес> к Макарову А.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об исключении записи регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.