Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2013 ~ М-378/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-916/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 28 мая 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Санаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Огурцову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Огурцову В.В. о взыскании задолженности, требования мотивировал тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Огурцовым В.В. заключен договор на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Данный договор согласно ст.539 ГК РФ является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно, однако ответчик полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 90 397 руб. 87 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Огурцова В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 90 397 руб. 87 коп.и возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 2911 руб. 94 коп.

15 апреля 2013 года исковые требования истцом были уменьшены в связи с частичным погашением задолженности, в настоящее время просит взыскать с Огурцова В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 88041 руб. 67 коп. и возмещение затрат по уплате государственной пошлины в размере 2911 руб. 94 коп.

В судебном заседании представители истца ОАО «<данные изъяты>» Кудацкая Е.С. и Средов А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Огурцов В.В. исковые требования не признал, мотивировав позицию тем, что в соответствии с договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом, ответчик обязан оплачивать ему фактически потребленную электроэнергию по действующим тарифам ежемесячно. Согласно п/п а, б пункта 5.4 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается: при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке; при кабельном вводе - на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание. В соответствии с пунктом 5.8 договора данные по расчетным счетчикам регистрируются на основании заявления «Абонента», в последующем – на основании оформленных бланков извещений, в данном пункте имеется информация об установленном расчетном счетчике и показаниях при его установлении. Никаких изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон не вносились, считает, что обязательства исполнялись им в соответствии с условиями договора: оплата производилась в срок и в полном объеме в соответствии с показаниями счетчика, указанного в договоре, следовательно, никаких оснований для заявленных требований у истца не имеется. С момента заключения договора до настоящего времени, в том числе и за указанный период ответчиком своевременно и в полном объеме производилась оплата за потребленную энергию согласно показаниям расчетного счетчика, указанного в договоре.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» Малей И.Ф., действующая на основании доверенности от 15.10.2012 года, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в соответствии с пунктом 3.2 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 октября 1996 г. N 1182 «учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети». В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков передача электрической энергии от сетевой организации потребителю услуг должна происходить в точке физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг к электрическим сетям сетевой организации. При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг с электрической сетью сетевой организации. Таким образом, граница балансовой принадлежности электрической сети - точка раздела электрической сети между энергопередающей организацией и абонентом. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Точки поставки определены сторонами в приложении к данному договору, актами раздела границ балансовой принадлежности с потребителями и договором аренды заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и КУМИ <адрес>. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества сетевой организации отпайки от столбов в частном секторе и до приборов учета в домах не передавались, соответственно ЗАО "<данные изъяты>" указанные сети не обслуживает. В соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности Огурцову В.В. по адресу <адрес> принадлежит участок сети от отпаек на опоре до внутридомового прибора учета. Согласно пункту 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду № на границе балансовой принадлежности по адресу <адрес> был установлен прибор учета БИМ классом точности 0,5. Пунктом 159 Постановления № 442 определено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора. Во исполнение данного пункта ЗАО «<данные изъяты>» производили снятие показаний прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности и передачу этих показаний в ОАО «<данные изъяты>». В связи, с чем расчет исковых требований был произведен истцом на основании показаний расчетного прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности снятых сетевой организацией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период) ответчик являлся потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу <адрес>.

Поставщиком электроэнергии является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии.

При этом, как следует из пункта 2 действующих на момент заключения договора Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 31.08.2006 г. N 530, точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Точки поставки определены сторонами в приложении к данному договору, актами раздела границ балансовой принадлежности с потребителями и договором аренды заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и КУМИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности по адресу <адрес> был установлен прибор учета № БИМ классом точности 0,5. О том, что будет производиться замена прибора учета, ответчику было сообщено письменно ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «<данные изъяты>» производили снятие показаний прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности и передачу этих показаний в ОАО «<данные изъяты>».

Данный прибор учета был проверен работниками сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими Актами, в которых указано, что прибор учета установлен на опоре, работает верно, замечаний нет.

Как следует из финансового-лицевого счета абонента Огурцова В.В. по адресу <адрес> сверки расчетов электроэнергии, где учитывались показания по прибору учета №, в период с августа 2012 по январь 2013 года абонентом было потреблено 57058 кВт.час на общую сумму 101443 рубля, оплачено абонентом 11045,13 рублей, задолженность составила 90397,87 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности была уменьшена и в настоящее время составляет 88041,67 рублей. Данный расчет судом проверен и являются правильным, так как он основан на показаниях прибора учета. Объем полученной ответчиком электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен при снятии прибора учета №, поскольку его показания были зафиксированы на момент установки ДД.ММ.ГГГГ(0 кВт.ч с учётом перешедшей задолженности в размере 6233,14) и на момент снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ (56835кВт.ч.). После ДД.ММ.ГГГГ показания снимались непосредственно работниками ЗАО "<данные изъяты>", поскольку новый прибор учета № установлен в открытом доступе. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о том, что он производил оплату в соответствии с показаниями снимаемыми им по счетчику установленному в жилой доме, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются документами предоставленными стороной истца. При этом ответчик не указывает, какие показатели и суммы он считает неправильными. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства неправильности расчета ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлено документов, содержащих данные о показаниях прибора учета в спорный период времени.

Таким образом, истцом доказан факт передачи ответчику электроэнергии в размере, указанном в расчете. Тогда как доказательства, опровергающие факт принятия электроэнергии в таком количестве, ответчиком не представлены.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы ответчика о том, что в договоре на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом, указан определенный расчетный счетчик, при смене которого изменения в данный договор не вносились, следовательно старый договор является недействующим, так как изменились существенные условия на которых он был заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора энергоснабжения помимо предмета (ч. 1 ст. 432 ГК) относятся условия о количестве (ст. 541 ГК) и качестве энергии (ст. 542 ГК), режиме потребления энергии (ч. 1 ст. 539 ГК), цене (ст. 544 ГК), а также об обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 543 ГК).

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными, в связи с чем взысканию с ответчика Огурцова В.В. подлежит общая сумма задолженности по оплате энергоресурсов в размере 88041,67 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Огурцова В.В. сумму госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2841,25 рублей, уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д. 5-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Огурцову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Огурцова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 88041 (восемьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2013 года.