Решение по делу № 2-1309/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1309/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск - Уральский

Свердловской области             05 октября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Максаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мираевой Н.В. к Костромину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                      У С Т А Н О В И Л:

Мираева Н.В. обратилась в суд с иском к Костромину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала на то, что (дата) между ней и ответчиком заключен договор займа, в подтверждении которого Костромин В.В. выдал расписку. В соответствии с условиями договора она (Мираева) передала Костромину В.В. денежные средства в сумме <*****>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата). В случае просрочки уплаты долга на сумму долга начисляются проценты в размере <*****>. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. В связи с чем, она (Мираева) просит взыскать с Костромина В.В. денежные средства в размере <*****>.

В судебном заседании представитель истца Черепкова А.В., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Костромин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Черепковой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Мираева Н.В. передала Костромину В.В. денежные средства в сумме <*****> с условиями возврата полученной суммы займа в срок до (дата) <*****> от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Указанный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере <*****>, а также процентов по договору займа. Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа.

Принимая во внимание, что общее количество дней, на которые подлежат начислению проценты исходя из заявленных истцом требований, составляет <*****>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с (дата) в размере <*****>. Указанный расчет представлен стороной истца, проверен судом и стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По представленному стороной истца расчету, которой стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривался, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составила <*****>.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <*****>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мираевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Костромина В.В. в пользу Мираевой Н.В. задолженность по договору займа в размере <*****>.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                      М.Н.Никитина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2012 года.