Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1006/2022 от 01.09.2022

63RS0№-44

Дело № –1006/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 21 декабря 2022 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Ерёмина С.В.,

защитника адвоката Брижахина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерёмина Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (пять преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ; отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерёмин С.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Ерёмин С.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Ерёмин С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, Ерёмин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил с полки, где выставлена кофейная продукция, 2 вакуумные упаковки кофе «JACOBS Monarch» натуральный сублимированный, весом 240 г., стоимостью за 1 упаковку 340,92 руб., без учета НДС, на общую сумму 681,84 руб., принадлежащее АО «Тандер», которые спрятал в карманы своих штанов, после чего направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб в размере 681,84 рублей.

Он же, Ерёмин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа 2 вакуумные упаковки кофе «JACOBS Monarch» натуральный сублимированный, весом 150 г., стоимостью за 1 упаковку 317,99 руб., без учета НДС, на общую сумму 635,98 руб., принадлежащий ООО «Неотрейд», которые спрятал в карманы своих штанов, прошел через кассовую зону не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Однако был остановлен и.о. директора магазина ФИО6 в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам. В результате своих противоправных действий Ерёмин С.В. мог бы причинить ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 635 рублей 98 копейки.

При ознакомлении с материалами дела Ерёмин С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер гражданского иска в сумме 681 рубль 84 копеек признает в полном объеме.

Защитник Брижахин Е.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Ерёмина С.В.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 681 рубль 84 копеек поддержала в полном объёме.

Представитель потерпевшего АО «Неотрейд» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гордеев В.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ерёмин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ерёмину С.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ерёмин С.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлению в отношении АО «Тандер», суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, поскольку достоверной информацией о лице, совершившем преступление, сотрудники полиции не обладали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (л.д. 74).

При этом, суд не учитывает по преступлению в отношении ООО «Неотрейд» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерёмину С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 29, 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Ерёмин С.В. не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, а фактически признал обстоятельства совершения преступления в связи с его задержанием с имуществом, на хищение которого он покушался.

По всем совершенным преступлениям, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, нахождение Ерёмина С.В. в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании Ерёмин С.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления послужили материальные трудности.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Ерёмина С.В. суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что в настоящее время Ерёмин С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21.07.2022г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления Ерёминым С.В. совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ерёмину С.В. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в размере 681 рубль 84 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба. Кроме того, Ерёмин С.В. исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, а также справки на похищенный товар и товарные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерёмина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 часов, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерёмину С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ерёмину Сергею Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ерёмину С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ерёмина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, установленного ч.3 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание считать отбытым.

Взыскать с Ерёмина Сергея Владимировича в пользу АО «Тандер» 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 5 СД-дисков в конвертах, справки на похищенный товар и товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Булатникова