Дело № 2-4912/2019 Стр.-2.209
УИД 36RS0006-01-2019-003499-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Колесник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красавина Андрея Федоровича к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Красавин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
Судебное заседание было назначено на 18.11.2019 г. и на 25.11.2019 г., о чем истец извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец не ходатайствовал о проведении разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме суд оставляет заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Красавина Андрея Федоровича к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.И. Калинина
Дело № 2-4912/2019 Стр.-2.209
УИД 36RS0006-01-2019-003499-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Колесник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красавина Андрея Федоровича к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Красавин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
Судебное заседание было назначено на 18.11.2019 г. и на 25.11.2019 г., о чем истец извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец не ходатайствовал о проведении разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме суд оставляет заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Красавина Андрея Федоровича к АО «Пятью Пять» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.И. Калинина