Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7506/2013 ~ М-7004/2013 от 10.09.2013

Дело №2-7506/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет,

установил:

Панов К.С. обратился в суд к ООО «МКС – Петрозаводск» по тем мотивам, что управляющая организация «ООО «МКС-Петрозаводск» в одностороннем порядке с <данные изъяты> года повысила тарифы на содержание и управление общим имуществом в доме, в котором проживает истец, расположенном по адресу: <адрес>. Истец полагает, что тарифы ответчиком повышались неправомерно, в нарушение действующего договора на управление многоквартирным домом, просит признать действия ООО «МКС-Петрозаводск» по повышению платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома в отношении квартиры №№, расположенной в <адрес> незаконными и взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Изменив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, окончательно истец просил признать действия ООО «МКС-Петрозаводск» по одностороннему повышению тарифа за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и обязании ответчика произвести перерасчет платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в отношении квартиры истца.

В судебном заседании истец и его представитель Демешин А.М., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали, пояснили, что действия управляющей компании противоречат положениям Жилищного кодекса РФ и договора на управление многоквартирным домом, поскольку управляющая компания свои предложения об увеличении платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не высказала, то бездействие собственников помещений многоквартирного дома, выразившиеся в непринятии решения о размере платы за управление, содержание и ремонт, обоснованно. Кроме этого указали, что управляющей организацией не представлено доказательств обоснованности произведенной индексации, на многократные обращения, направленные в адрес ответчика по этому вопросу ответы давались с нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что также свидетельствует о незаконности действий управляющей компании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Тихомирова С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что действия управляющей организации соответствовали требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям договора на управление многоквартирным домом. Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме вопрос о размере платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на ежегодных общих собраниях не рассматривался с 2008 года, плата за проводимые работы не повышалась, ответчик, пользуясь положениями п.5.4 договора на управление многоквартирным домом произвели индексацию тарифа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельцова Л.П., Минина А.О., Ларионов Ю.Л., Сулимова Т.И., Голубева М.М., Чеус С.В., Юринова О.Г., Виноградова И.Р., заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Панов К.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба», а также согласованы условия договора управления (п.1).

Кроме этого общим собранием утвержден тариф на ДД.ММ.ГГГГ размера платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.5).

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом собственники жилых помещений один раз в год до 30 ноября обязаны принимать решение о размере платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п.4.23).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их ежегодном общем собрании в соответствии с п.4.23 настоящего договора не приняли решения об установлении размера платы за управление содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год размер платы за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома принятый общим собранием на прошедший год индексируется на предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение, установленный уполномоченным органом и подлежит включению в квитанции на следующий календарный год (п.5.4).

Управляющая организация обязана информировать собственника в письменной форме об изменении размера платы за жилое помещение не позднее чем за десять дней до даты представления платежных документов, устанавливающих оплату в ином размере (п.5.5).

ООО «МКС-Петрозаводск» является правопреемником ООО «Жилфонд-Служба», указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами спора, поэтому признается судом установленным.

Как следует из пояснений сторон и квитанций, представленных в материалы дела истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик через своего агента ООО «КРЦ Г.Петрозаводска» выставлял счета исходя из тарифа <данные изъяты> рублей - за оказание услуг по управлению многоквартирным домом; <данные изъяты> рублей - за услуги по содержанию общедомового имущества, с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на указанные виды услуг увеличились до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Вместе с тем в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ появилась информация, в соответствии с которой ООО «МКС-Петрозаводск» информирует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются тарифы на содержание и управление многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения существенных условий договора.

Тариф за управление содержание и ремонт жилого помещения был установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год, следовательно по истечении указанного срока тариф прекратил свое действие.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме собраний по поводу установления тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества не проводили, при указанных обстоятельствах должно действовать положение п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку тариф на управление, содержание и текущий ремонт был определен в рамках договора на управление многоквартирным домом, текст которого согласован на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, этим же договором было определено, что по истечении года тариф может быть проиндексирован управляющей организацией, то для правильного разрешения спора следует установить, а не превышал ли тариф, установленный ответчиком, тариф установленный органом местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа представительным органом Петрозаводского городского округа является Петрозаводский городской совет (ст.15 Устава), в силу ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Петрозаводский городской совет является органом местного самоуправления.

Решением Петрозаводского городского совета от 15 декабря 2008 года №XXVI/XXIV-484 «О рекомендации размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов» рекомендованы тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Так для домов с полной степенью благоустройства со сроком использования свыше 30 лет с централизованной системой горячего водоснабжения размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере <данные изъяты> рублей.

С 2009 года, как указывалось ранее, собственники помещений многоквартирного дома решений об установлении тарифа не принимали, рассмотрение данного вопроса на повестку дня общих собраний не выносилось.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком тариф был увеличен до <данные изъяты> рублей (за оказание услуг по управлению многоквартирным домом) и <данные изъяты> рублей (за услуги по содержанию общедомового имущества) за 1 кв. м, что не превышает рекомендованный решением Петрозаводского городского совета от 15 декабря 2008 года тариф.

Однако о введении новых тарифов ответчик заблаговременно не проинформировал собственников помещений.

По утверждению стороны ответчика, информация об увеличении тарифа была размещена в подъездах №№ многоквартирного дома, в подтверждение указанного обстоятельства представлена информация о тарифах, содержащая запись, свидетельствующую о размещении объявления в подъездах ДД.ММ.ГГГГ. Однако установить личность лица, выполнившего запись, в ходе судебного процесса не представилось возможным, собственник квартиры № многоквартирного дома, указание на которую имеется на информации о тарифах, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем суд, полагает, что в соответствии с п.5.5. договора на управление многоквартирным домом обязанность по информированию в письменной форме жильцов об изменении тарифа лежит на управляющей организации, поэтому ссылка на то, что размещение информации произведено жильцом дома, личность которого не установлена, не может свидетельствовать о выполнении положений договора со стороны управляющей организации.

Вместе с тем в квитанции, направленной в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация об увеличении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договор на управление многоквартирным домом информацию о структуре уведомления не содержит, суд оценивает данное уведомление, выполненное в письменной форме, как соответствующее требованиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, изменение спорного тарифа осуществлялось ответчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного договора на управление многоквартирным домом, вместе с тем ответчик об изменении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ должным образом истца не уведомил, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы стороны истца о том, что договор на управление многоквартирным домом он не подписывал, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом, подписанный одним из собственников помещений в жилом доме №№ по улице <адрес>, в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что условия договора управления согласованы, решением предписано заключить (подписать) договор, следовательно неисполнение собственником жилого помещения обязанности подписать договор, не может свидетельствовать о его не заключении сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать действия общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» по повышению платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части несоблюдения порядка уведомления собственника помещения многоквартирного дома об изменении размера платы и обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» произвести перерасчет стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры истца.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панова К.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» по повышению платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части несоблюдения порядка уведомления собственника жилого помещения многоквартирного дома об изменении размера платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» произвести перерасчет стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2013 года.