Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1268/2018 ~ М-1092/2018 от 03.09.2018

Дело № ...А- 1268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению В. Н. В. к Совету Кондопожского муниципального района о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета Кондопожского муниципального района об отклонении проекта внесения изменении в генеральный план Петровского сельского поселения. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ обратилась с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения, на основании которого Администрацией Кондопожского муниципального района была начата процедура по разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения. ХХ.ХХ.ХХ в здании администрации Петровского сельского поселения состоялись публичные слушания по рассмотрению проекта внесения изменений в части изменения функциональной и территориальной зоны «О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения» на «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 749 кв.м., расположенного по ........ в ........, согласно которым предложенный проект изменений был отклонен. Согласно Постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ данный проект был согласован. Однако, ХХ.ХХ.ХХ Решением Совета Кондопожского муниципального района № ... проект внесения изменений в части функциональной и территориальной зоны в отношении указанного земельного участка был отклонен. С данным решением истец не согласна поскольку, считаем, что оно нарушает права и свободы гражданина, а также создает препятствия осуществления гражданских прав и свобод. Ссылается на то, что своими действиями не нарушает интересы третьих лиц, не наносит вред окружающей среде, данные действия не влекут негативных последствий для поселения. Просит признать решение № ... заседания 27 созыва от ХХ.ХХ.ХХ Совета Кондопожского муниципального района незаконным, устранить допущенное нарушение прав и свобод и обязать Совет Кондопожского муниципального района вынести решение о принятии проекта внесения изменений в части изменений функциональной и территориальной зоны в отношении указанного участка.

При подготовке дела к слушанию и в процессе рассмотрения данного дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Петровского сельского поселения.

Административный истец и ее представитель А. в судебное заседании настаивали на удовлетворении административного иска, поддержали доводы, указанные в административном иске и в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика В, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, полагал решение Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ законным.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Кондопожского муниципального района М в судебное заседание возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ административным истцом было приобретено одноэтажное здание столовой с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ........, д. б/н.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ и постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: РК, ........ кадастрового паспорта земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ..., разрешенное использование данного участка - для эксплуатации здания столовой.

Согласно протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний по Проекту генерального плана и правил землепользования и застройки территории Петровского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ данный проект был одобрен, и участок административного истца попал в территориальную зону «О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Согласно акта обследования от ХХ.ХХ.ХХ здание столовой в связи со сносом прекратило свое существование, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ было снято с государственного кадастрового учета и право собственности на данное здание было аннулировано.

В целях строительства жилого дома на данном участке административный истец ХХ.ХХ.ХХ обратилась с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения, на основании которого Администрацией Кондопожского муниципального района была начата процедура по разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения.

ХХ.ХХ.ХХ в здании администрации Петровского сельского поселения состоялись публичные слушания по рассмотрению проекта внесения изменений в части изменения функциональной и территориальной зоны «О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения» на «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 749 кв.м., расположенного по ........ в ........, согласно которым предложенный проект изменений был отклонен.

Согласно Постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... проект внесения изменений в Генеральный план Петровского сельского поселения в части изменения функциональной и территориальной зоны в отношении спорного участка, с учетом протокола публичных слушаний от ХХ.ХХ.ХХ, был согласован.

В соответствии с решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... проект внесения изменений в части изменения функциональной и территориальной зоны «О1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения» на «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 749 кв.м., расположенного по ........ в ........, был отклонен.

Таким образом, оспариваемое решение принято с учетом протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, что соответствует требованиям ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках его полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, соблюдением требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о нарушении ее прав собственника оспариваемым решением, являются несостоятельными. Из договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что данный земельный участок имеет назначение: для эксплуатации здания столовой. Оспариваемым решением не принято функциональная и территориальная зона, в которую входит участок истца, в связи с чем он может эксплуатироваться в соответствии со своим назначением. Ссылки административного истца на то, что ею земельный участок приобретался для целей строительства индивидуального жилого дома, противоречат тексту указанного договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением затронуты права смежных землепользователей не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. При этом действующее законодательство не содержит требований об обязательном участии кого-либо из жителей населенного пункта в проводимых публичных слушаниях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.