72RS0014-01-2021-007524-91
Дело № 2-4727/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 июня 2021 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,
при помощнике судьи Бариновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужникова Артура Игоревича к Блинову Антону Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жемчужников А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Блинову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных в качестве займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что изложено в расписке, подписанной сторонами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В обоснование компенсации морального вреда, истец указывает на то, что он испытывает переживания в виду длительного не возращения денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жемчужниковым А.И. и Блиновым А.А. заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком.
Согласно вышеуказанной расписке, Блинов А.А. принял на себя обязательство возвратить Жемчужникову А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке, выданной Блиновым А.А., слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок.
Таким образом, судом установлено, что правоотношения, сложившиеся меду истцом и ответчиком, вытекают из заключенного договора займа, сторонами которого являются Блинов А.А.(заемщик) и Жемчужников А.И. (займодатель), которыми и были согласованы условия договора займа - сумма, а также порядок возврата.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом суд соглашается с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку не противоречит закону и не оспорен в судебном заседании.
Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с чем суд требования в части взыскания компенсации морального вреда не находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жемчужникова Артура Игоревича – удовлетворить частично.
Взыскать с Блинова Антона Александровича в пользу Жемчужникова Артура Игоревича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2021 г.
Председательствующий судья А.А. Асадуллина