Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2014 ~ М-3878/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-4736/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Васильева В.В. - Мужецкого А.Ю., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 12.12.2013 года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Истца в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Васильева В.В. - Мужецкий А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что в 17 часов 00 минут 18 апреля 2014 года водитель Гирькин В.Н. управляя а/м Скания – 113, г/н <номер обезличен>-01rus с автоприцепом KUMLIK-SKO-34, г/н <номер обезличен>-01rus, на 241 км + 245 м ФД «Кавказ», при перестроении не уступил дорогу а/м Фольксваген - Пассат СС, г/н <номер обезличен>- 26 rus под управлением Васильевой А.В., движущейся попутно без изменения направления движения и допустил с ней столкновение. Согласно данным Постановления о наложении административного штрафа 26 ТВ <номер обезличен> за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, водитель а/м Скания – 113, г/н <номер обезличен>-01rus с автоприцепом KUMLIK-SKO-34, г/н <номер обезличен>-01 rus Гирькин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Гирькина В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (страховой полис ОСАГО серии ССС <номер обезличен> ООО Росгосстрах»). Потерпевший Васильев В.В. 24 апреля 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» за оплатой страхового возмещения. Страховщик в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотрел поврежденный а/м Фольксваген - Пассат СС, г/н <номер обезличен>-26гш и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., акт о страховом случае <номер обезличен> от 30 апреля 2014 года. 22 мая 2014 года истец Васильев В.В. с целью восстановительного ремонта пострадавшей в ДТП а/м Фольксваген - Пассат СС, г/н <номер обезличен>-26rus обратился в сервисный центр ООО «Гедон-КМВ». Согласно данным калькуляции ООО «Гедон-КМВ», счет на оплату услуг <номер обезличен> от 22 мая 2014 года, стоимость восстановительного ремонта Фольксваген - Пассат СС г/н <номер обезличен>-26rus составляет <данные изъяты> руб. 01 коп. Пытаясь урегулировать спор с ответчиком истец обратился к нему с письменной претензий, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию счета на оплату услуг <номер обезличен> от 22 мая 2014 года. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца, как потребителя финансовой услуги страхования, в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 24 апреля 2014 года. Страховщик 13 мая 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. (акт о страховом случае <номер обезличен> от 30 апреля 2014 года), каковая сумма явно не соответствует расходам, понесенным истцом на оплату восстановительного ремонта (счет на оплату услуг <номер обезличен> от 22 мая 2014 года). На момент подачи искового заявления истца срок просрочки невыплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 27 дней (с 13 мая 2014 года по 09 июня 2014 года). При таких обстоятельствах неустойку необходимо исчислять из суммы <данные изъяты> руб. 26 коп., полученной путем вычитания суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. 75 коп. из суммы <данные изъяты> руб. 01 коп., необходимой на полный восстановительный ремонт (счет на оплату услуг <номер обезличен> от 22 мая 2014 года). Задолженность страховщика (ответчика) по выплате неустойки на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. 97 коп. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Васильев В. В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Гиркина В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановления о наложении административного штрафа 26 ТВ <номер обезличен> за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, водитель а/м Скания – 113, г/н <номер обезличен>-01rus с автоприцепом KUMLIK-SKO-34, г/н <номер обезличен>-01 rus Гирькин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гирькина В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховой полис ОСАГО серии ССС <номер обезличен> ООО «Росгосстрах».

Ответчиком данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Согласно данным калькуляции ООО «Гедон-КМВ», счет на оплату услуг <номер обезличен> от 22 мая 2014 года, стоимость восстановительного ремонта Фольксваген - Пассат СС, г/н <номер обезличен>-26rus составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 21.07.2014 года стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства VW Passat СС, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, с учетом износа и его технического состояния, на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства VW Passat СС, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>,75).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки. За период с 13 мая 2014 года по 09 июня 2014 года просрочка составляет 27 дней. Таким образом, сумма неустойки за просрочку составляет <данные изъяты> руб. 93 коп. (<данные изъяты>,25:75x8,25%х27).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Васильева В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - "При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования был заключен Васильевым В.В. с ответчиком в целях личных бытовых нужд в пользу выгодоприобретателя, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы является обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. (<данные изъяты>,25+<данные изъяты>,93+<данные изъяты>*50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. В. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева В. В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева В. В. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова