Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2014 ~ М-1846/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2676/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Маленкович ЕВ, Мирошниченко ЕВ, Макаеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Маленкович Е.В., Мирошниченко Е.В., Макаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Маленковичем Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 18,0 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств физических лиц:

Между кредитором и Мирошниченко Е.В. – договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-между кредитором и Макаевым А.А. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет:

-срочный основной долг – 146 666,54 рублей;

-просроченный основной долг – 20 000,01 рублей;

-проценты, начисленные на срочный основной долг – 7617,52 рублей;

-сумма просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 950,13 рублей;

-пени, начисленные на просроченный основной долг – 870,95 рублей;

-пеня на просроченные проценты – 205,46 рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Маленкович Е.В., Мирошниченко Е.В., Макаева А.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 310,61 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366, 11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Маленкович Е.В., Мирошниченко Е.В., Макаев А.А. в судебное заседание не явились, вызывались заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представляли представители. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начисляется в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7 банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Маленковичем Е.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 18,0 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

В соответствии с договорами поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредиту являлись Мирошниченко Е.В., Макаев А.А., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору, что подтверждается копиями договоров поручительств (л.д. 27-31, 34-38). Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет:

-срочный основной долг – 146 666,54 рублей;

-просроченный основной долг – 20 000,01 рублей;

-проценты, начисленные на срочный основной долг – 7617,52 рублей;

-сумма просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 950,13 рублей;

-пени, начисленные на просроченный основной долг – 870,95 рублей;

-пеня на просроченные проценты – 205,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), графиком погашения кредита основного долга, графиком погашения процентов (л.д.22-23).

Поскольку ответчики нарушили порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который ответчики в суде не оспорили, согласились с ним, расчет признан верным и принят судом, то должники обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 176 310,61 рублей.

Кроме того, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Маленкович Е.В., Мирошниченко Е.В., Макаева А.А. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме 2 363,11 рублей в равных долях по 787 рублей 70 копеек с каждого, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Маленкович ЕВ, Мирошниченко ЕВ, Макаеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Маленкович ЕВ, Мирошниченко ЕВ, Макаева АА в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Маленковичем ЕВ в сумме 176 310 рублей 61 копейку.

Взыскать в равных долях с Маленкович ЕВ, Мирошниченко ЕВ, Макаева АА в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 11 копеек по 787 рублей 70 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:                 Охроменко С.А.