Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2019 ~ М-2748/2019 от 16.10.2019

Копия

УИД 63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием представителя истца Шведкой О.В., представителя ответчика Тодорец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянова ФИО8 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 15.11.2016г. между ним и ООО «Стройпроектсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-3. Предметом данного договора являлось инвестирование строительства 17-ти этажного четырехсекционного жилого дома, каркасного, сборно-монолитного, со встроенными магазинами и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-3, в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный номер по проекту), площадью 64,04 кв.м. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. В соответствии п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Истцом все обязательства по настоящему Договору исполнены - оплата произведена в полном объеме. При этом застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства, что существенно нарушает условия договорных обязательств. Ответчик должен был передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.03.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в период с 01.01.2019г. по 19.03.2019г. в размере 40 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. До настоящего времени условия договора не ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.03.2019г. по 16.10.2019г. в размере 356 760 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Шведская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройпроектсервис» - Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что 29.11.2019г. дом введен в эксплуатацию, всем участникам долевого строительства направлено уведомление. Не оспаривала периоды просрочки исполнения обязательств. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, с учетом объективных причин задержки строительства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Штраф полагала не подлежит взысканию, так как истец в этот период не обращался с претензией к ответчику. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 15.11.2016г. между Лукьяновым А.В и ООО «Стройпроектсервис» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-3. Предметом данного договора являлось инвестирование строительства 17-ти этажного четырехсекционного жилого дома, каркасного, сборно-монолитного, со встроенными магазинами и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-3, в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный номер по проекту), площадью 64,04 кв.м, из них общая площадь – 60,99 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 3,05 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости долевого участия в строительстве квартиры исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

В соответствии п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира подлежала передаче истцу в срок до 01.01.2019г.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок дом в эксплуатацию не был сдан, квартира не передана дольщику в предусмотренный договором срок.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.03.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в период с 01.01.2019г. по 19.03.2019г. в размере 40 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что Министерством строительства <адрес> 29.11.2019г. ООО «Стройпроектсервис» выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № (л.д. 51).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец принял объект долевого строительства (квартира) по акту приема-передачи.При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.03.2019г. по 16.10.2019г.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за указанный период составляет 356 760 рублей (3 266 040*7,25%/300*226*2).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика полагая, что размер заявленной истцами ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заявил ходатайство, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 65 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, данный штраф подлежит взысканию судом в случае, если до подачи иска в суд истец просил ответчика удовлетворить его требования, однако такие требования последним не были удовлетворены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом в адрес ответчика до обращения в суд заявления (претензии) об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что также не отрицалось истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку нарушено право Лукьянова А.В. как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг №/СМР19 от 11.10.2019г. (л.д. 20) и квитанцией серии СМР № (л.д. 19).

На основании изложенного, с учета объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 2 450 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукьянова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу Лукьянова ФИО9 неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.

Судья             подпись                И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь