Решение по делу № 22-1581/2017 от 27.03.2017

Судья Самылкин П.Н. Материал № 22-1581/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова А.С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года, которым

осуждённому Кузнецову <А.С.> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление изменить, исключив из него ссылку на окончание срока отбытия наказания и на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, оставив постановление в остальной части без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов А.С. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов А.С. осужден по ч.1 ст.161 (13 эпизодов), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кузнецову А.С. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Кузнецов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что цели наказания достигнуты, он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов А.С. просит постановление отменить, считая его вынесенным с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и принять решение о его условно-досрочном освобождении либо направить материал в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п.10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в постановлении отсутствует подпись судьи и неправильно указан конец срока отбытия им наказания. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд привел мнение прокурора и процитировал нормы УК РФ и УИК РФ, которые не имеют отношение к принимаемому решению, а также сослался на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, утратившие силу. Обращает внимание на справку-характеристику, выданную ФКУ ИК-24, в которой указано, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что не опровергнуто судом в постановлении.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Порядок обращения осуждённых с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ. Эти нормы закона при разрешении ходатайства осуждённого Кузнецова А.С. не нарушены.

Все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом исследовано личное дело осуждённого и учтено поведение Кузнецова А.С. за весь период отбывания наказания, которое не вызвало у суда убеждения в том, что он твёрдо встал на путь исправления.

С учетом анализа условий отбывания наказания, характера выполняемой им работы, анализа видов поощрений, применяемых к осуждённому за конкретные его действия, а также наложенных взысканий в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было стабильным, он не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение, а потому принял правильное решение, отказав осуждённому в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, что не противоречит положениям ст.79 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Довод осуждённого в апелляционной жалобе о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует подпись судьи, противоречит материалам дела, из которых следует, что постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года и копия данного постановления, приложенная к апелляционной жалобе осуждённого, подписаны судьёй Самылкиным П.Н. (л.д. 83, 91).

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что конец срока отбытия Кузнецовым А.С. наказания – ДД.ММ.ГГГГ - согласно информации из характеристики осуждённого (л.д. 18).

Вместе с тем, согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> (л.д. 69) неотбытый срок осуждённого Кузнецова А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 15 дней, то есть окончанием срока наказания является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим из постановления подлежит исключению ссылка на конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления также подлежит исключению ссылка на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку данный пункт исключен на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51.

Вместе с тем, внесённые в постановление изменения на его законность не влияют, поскольку принятое судом решение основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года об отказе осуждённому Кузнецову <А.С.> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и на конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Епифанова

Справка: осуждённый Кузнецов А.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.