Решение от 31.10.2016 по делу № 02-5852/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-5852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                        адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения адрес о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований указала, что в период с 22.05.1978 г. по 16.09.2009 г. работала воспитателем в различных дошкольных учреждениях. С 22.05.1978 г. по 29.04.1999 г. работала в Белоусовском ведомственном дошкольном учреждении ЛПУ МГ. Неоднократно награждалась почетными грамотами за высокие производственные показатели, достигнутые в социалистическом соревновании, в которых присутствуют печати Министерства газовой промышленности СССР. При обращении к ответчику по вопросу присвоения звания «Ветеран труда» получен отказ с указанием на то, что представленные грамоты не отвечают требованиям закона.

Истец – фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Управление социальной защиты населения адрес – по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно возможности их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ (в ред. от 19.12.2005 г.) «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» предусмотрено, что основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются документы о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий адрес или РФ, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти адрес или РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в период с 22.05.1978 г. по 16.09.2009 г. работала воспитателем в различных дошкольных учреждениях. С 22.05.1978 г. по 29.04.1999 г. работала в Белоусовском ведомственном дошкольном учреждении ЛПУ МГ.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно награждался почетными грамотами за высокие производственные показатели, достигнутые в социалистическом соревновании

24.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом от 07.10.2015 г. ОСЗН адрес в присвоении звания «Ветеран труда» отказано с указанием о том, что при наличии необходимого трудового стажа для присвоения звания, представленные почетные грамоты выданы Белоусовским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, который органом государственной власти не является.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что неоднократно награждался почетными грамотами за высокие производственные показатели, достигнутые в социалистическом соревновании, в которых присутствуют печати Министерства газовой промышленности СССР. В то время право на награждение от имени министерства было предоставлено администрации Белоусовского линейного производственного управления магистральных газопроводов и профкому данного предприятия.

В возражение исковым требованиям представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представленные истцом почетные грамоты выданы Белоусовским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, который органом государственной власти не является.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не основаны на законе и не нашли подтверждения.

По имеющимся в распоряжении суда материалам убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми действующее законодательство необходимо связывает наличие права на звание «Ветеран труда», не имеется.

Представленные заявителем почетные грамоты требованиям о их принадлежности к органам государственной власти адрес или РФ не отвечают, поэтому основанием для присвоения звания являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                            ░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5852/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Кононова Т.И.
Ответчики
Управление социальной защиты населения района Перво, Отдел опеки, попечительсва и патронажа
Суд
Перовский районный суд Москвы
Судья
Степанов Д.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
11.08.2016Беседа
01.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
27.10.2016Судебное заседание
21.07.2016Зарегистрировано
11.08.2016Рассмотрение
31.10.2016Завершено
09.12.2016Вступило в силу
31.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее