Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2014 ~ М-811/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-745/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием

представителей истцов Гладких Е.В., Петров В.И.,

представителя ответчика Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гладких М.И. к Репину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Гладких М.И. обратился в суд с иском к Репину И.В., в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2007 года по 2010 год по устной договоренности с ответчиком выполнял монтажные работы наружного трубопровода на объектах ООО «Водоремстрой 2000». Окончательный расчет за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб. Репиным И.В. не произведен, в связи с чем им <дата обезличена> была составлена собственноручная расписка о том, что он (Репин И.В.) обязуется выплатить указанную сумму Гладких М.И. в срок до <дата обезличена> года. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не выплачены, чем нарушены права истца.

В судебное заседание истец Гладких М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Представители истца Гладких Е.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, Петров В.И., действующий на основании ордера <данные изъяты>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно представитель истца Гладких Е.В. суду пояснила, что Репин И.В. являлся директором ООО «Водоремстрой 2000», по просьбе которого истец Гладких М.И. в период с 2007 года по 2008 год выполнял работы монтажника наружного трубопровода на объектах указанного общества. Оговоренную за работу сумму Репин И.В. истцу не выплатил ни по окончании работ, ни в срок, установленный распиской. В связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика как суммы основного долга, так и взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также и по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик Репин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика Пятахина О.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что еще до составления Репиным И.В. расписки от <дата обезличена>, он (Репин) рассчитался с истцом, после составления расписки никаких передач денег не было, а расписка об обязательства Репина И.В. передать истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. составлена под давлением и влиянием угрозы со стороны истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 161 ГК РФ в данном случае между сторонами должен быть заключен договор в письменной форме.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Глава 37 ГК РФ не предусматривает недействительности договора подряда при несоблюдения его письменной формы.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что истец Гладких М.И. по устной договоренности с Репин И.В. осуществлял работы по монтажу наружного трубопровода на строительных объектах, обслуживаемых ООО «Водоремстрой 2000», расчет ответчик с истцом за выполненный объем работ не произвел, о чем составил расписку <дата обезличена>.

В соответствии с распиской от <дата обезличена> Репин И.В. обязался выплатить Гладких М.И. в срок до <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты задолженности, накопленной за работу монтажником наружного трубопровода с 2007 года по 2010 год. До настоящего времени указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на то, что между сторонами договор в письменном виде не оформлен, между ними фактически сложились правоотношения, соответствующие модели договора подряда, а так как существенные условия договора подряда (предмет договора, конкретная работа) сторонами не оговорены, то в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ он является незаключенным.

Поскольку договор подряда между Гладких М.И. и Репиным И.В. не заключен, то нормы права о договоре подряда применению не подлежат. Следовательно, денежные средства, подлежащие выплате Гладких М.И. и сбереженные ответчиком Репиным И.В. являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение будет иметь место при одновременном наличии двух условий, а именно; одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду и получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются как факт обогащения одного лица за счет другого, так и факт отсутствия к тому надлежащих правовых оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу указанных денежных средств стороной ответчика в суд не представлено.

При этом, доводы представителя ответчика, что расписка была написана ответчиком вынужденно, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деньги истцу возвращены, а также факта составления расписки под влиянием угроз, принуждения, обмана со стороны Реина И.В., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Репин И.В. неосновательно не выплатил Гладкин М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уклоняется от возврата денежных средств истцу, и должен рассматриваться как лицо, неосновательно получившее и удерживающее денежные средства, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 2 настоящей статьи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании с Репина И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., а также по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за указанный истцом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (241 дня), которые исчисляются следующим образом: <данные изъяты> руб. (ставка на момент подачи искового заявления), а также <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда по процентной ставке рефинансирования – 8% годовых (ставка на момент, когда подлежали возврату денежные средства).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Гладким М.И. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из искового заявления, квитанций <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, следует, что истцом за оказание юридической помощи, в том числе, подготовку искового заявления и подачу в суд уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела суд считает разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладких М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Репина И.В. в пользу Гладких М.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Взыскать с Репина И.В. в пользу Гладких М.И. судебные расходы в виду расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева