Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1990/2016 от 12.01.2016

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-1990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Назаренко О.Н.

судей " Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Шевчук Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой С.М., по доверенности Духовенко Г.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12
ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 27.04.2013 года и 02.12.2011 года заключила с ответчиком два кредитных договора. Однако полагала, что при их заключении банком допущены нарушения ее прав ( не предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, включена ссылка о возможности предоставления персональных данных, нарушена очерёдность списания денежных средств). Кроме того, в кредитном договоре предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта, комиссия за предоставление извещений и за присоединение к программе страхования.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой СМ., по доверенности Духовенко Г.Б. полагает решение суда необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылается на то, что Банк обязан расторгнуть кредитный договор по требованию заявителя, а также, что в кредитном договоре предусмотрены положения, нарушающие права заявителя. Просит об отмене решения и удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО и ХКФ Банк», по доверенности Емельянова Т.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя Соколовой С.М., по доверенности Духовенко Г.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что сторонами заключены два кредитных договора
27.04.2013 года и 02.12.2011 года. Обязательства по договору,

заключенному в 2011 году, прекращены в связи с исполнением. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что тексты договоров с условиями подписаны лично заемщиком. В графике погашения, подписанном Соколовой С.М. также содержится информация о размере необходимых выплат. В заявке по кредитному договору Соколовой С.М. дано согласие на обработку персональных данных. В тексте договора предусмотрена возможность отказа от определенных услуг. Договоры страхования заключены согласия заемщика, и как следует из документов, на добровольной основе. Их условия доведены до сведения страхователя.

Доказательств понуждения истца к заключению договоров,
обращения с отказом от определенных услуг, а также нарушений
ответчиком требований Действующего законодательства,

регламентирующего подобный вид деятельности, не представлено. Законных оснований к расторжению договоров не имеется.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным и обоснованным.

Действительно, стороны обязаны исполнять условия заключенных ими договоров. Освобождение от исполнения обязательств возможно лишь в исключительных случаях и „по основаниям, предусмотренных в законе.

Совокупность оснований для и расторжения заключенных сторонами договоров, освобождения сторон от принятых на себя обязательств (ст.451 ГК РФ), их исключительность, судом первой инстанции не установлена.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой СМ., по доверенности Духовенко Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи