Решение по делу № 2-3483/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-3483/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18.09.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.Л. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением Клименковой О.С. и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением истца.

Виновником ДТП была признан водитель а/м ВАЗ Клименкова О.С., гражданско-правовая ответственность которой, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-. В пересмотре суммы страхового возмещения было отказано. Поэтому он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для составления отчета с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-, -СУММА1- расходов за услуги представителя, -СУММА5- расходов за услуги оценщика.

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика -СУММА6- страхового возмещения, -СУММА7- неустойки, -СУММА5- расходов по оценке, -СУММА4- расходов по оплате государственной пошлине, -СУММА1- расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением Клименковой О.С. и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением истца.

Виновником ДТП была признан водитель а/м -МАРКА1- Клименкова О.С., гражданско-правовая ответственность которой, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА8- (л.д. 24, 41).

Истец не был согласен с д анной суммой страхового возмещения поэтому он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для составления отчета с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-. Расходы по оценке составили -СУММА9- (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет -СУММА10-.

В связи с чем факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета: 1) -СУММА10- - -СУММА8- = -СУММА11-.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец исчисляет просрочку с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с законом размер просрочки может быть определен исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере -СУММА11-, а не из суммы указанной в заключении эксперта.

Таким образом размер неустойки будет составлять: 1) -СУММА11- : 75 х 7,75 : 100 = -СУММА12- за 1 день; 2) -СУММА12- х 226 дней = -СУММА13-.

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы истца по оценке размера ущерба - -СУММА9-, которые он был вынужден понести в связи с действиями ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА11- + -СУММА9- + -СУММА13- - -СУММА14-) х 3% + -СУММА15- = -СУММА16-, но не более -СУММА4-, уплаченных истцом при подаче иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА17- расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанной помощи (консультирование, составление иска, представление интересов), сложности дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: -СУММА16- - -СУММА4- = -СУММА18-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черепанова С.Л. -СУММА11- в счет возмещения ущерба, -СУММА9- расходов по оценке, -СУММА17- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА4- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета -СУММА19- государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение в течение 7 дней ответчик может подать заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов