Приговор по делу № 1-78/2014 от 08.09.2014

<данные изъяты> Дело № 1-78/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Романова С.В.,

подсудимого Жаркова С.В.,

подсудимого Паршина А.А.,

подсудимого Мостового А.В.,

защитника подсудимого Жаркова С.В. - адвоката Поповой В.В.,

защитника подсудимого Паршина А.А. - адвоката Колесниковой О.Д.,

защитника подсудимого Мостового А.В. - адвоката Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 19 сентября 2014 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жаркова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 декабря 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов (наказание отбыто 7 апреля 2014 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Паршина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Мостового <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Жарков <данные изъяты>, Паршин <данные изъяты> и Мостовой <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Жарковым, Паршиным и Мостовым на территории Аткарского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жарков, Паршин и Мостовой по предложению первого из них вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого, а именно принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А», имущества.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жарков, Паршин и Мостовой с целью кражи на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехали на участок местности, расположенный в 12375 метрах севернее деревни Медведевка Аткарского района Саратовской области, где находился трактор К<данные изъяты>, из топливного бака которого путём слития, действуя совместно и согласованно с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли и, тем самым, тайно похитили, принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А» дизельное топливо в количестве 130 литров стоимостью 26 рублей за один литр.

С похищенным имуществом Жарков, Паршин и Мостовой с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Жарковым, Паршиным и Мостовым посредством совместных и согласованных действий, Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А», как собственнику имущества, был причинён ущерб на общую сумму 3380 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Жарков, Паршин и Мостовой заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Жарков, Паршин и Мостовой, заявив о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые заявлены Жарковым, Паршиным и Мостовым добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Изымая и обращая в свою пользу имущество Общества с ограниченной ответственностью «Эврика - А», подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А», подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3380 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Эврика - А» совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Жарков, Паршин и Мостовой до изъятия имущества, образующего объективную сторону хищения, то есть предварительно, по инициативе и предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества Общества с ограниченной ответственностью «Эврика - А» совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 35 УК РФ).

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

С момента завладения имуществом потерпевшего Жарковым, Паршиным и Мостовым прошло достаточное время, и у подсудимых имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поэтому совершённая ими кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Жарковым, Паршиным и Мостовым как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Жаркова, Паршина и Мостового виновными в совершении инкриминируемого им запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Паршин, Мостовой и Жарков на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (том 1, л.д.166; 168; 192; 194; 239; 241).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Жаркова, Паршина и Мостового вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, сформулированное представителем последнего в письменном заявлении, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей (том 1, л.д.163, 189, 232), а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, Паршин, Мостовой и Жарков совершили умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (часть 3 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.237) и характеристики из администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д.233) позволяет суду сделать вывод, что Жарков, как личность, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Жарков судим.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 декабря 2013 года Жарков был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов (том 1, л.д.213; 227, 228).

Согласно справке Федерального казённого учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 декабря 2013 года, Жарковым отбыто, в связи с чем, 7 апреля 2014 года он снят с учёта органом, исполнявшим наказание (том 1, л.д.230).

Поскольку Жарков совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 декабря 2013 года за совершение преступления небольшой тяжести, то, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, его действия не образуют рецидив преступлений.

Из пояснений подсудимого Жаркова в судебном заседании, свидетельства о рождении <данные изъяты> № (том 1, л.д.234), а также справки администрации Тургеневского <данные изъяты> (том 1, л.д.232), не доверять которым нет оснований, следует, что Жарков является родителем (отцом) ребёнка, <данные изъяты>.

Подсудимый Жарков добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.29).

На досудебной стадии производства по делу Жарков при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников группового преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жаркова за совершённое преступление, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Жаркова, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Жаркова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Жаркова категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Жаркову за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Жаркову с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Жаркова, суд признаёт необходимым назначить ему за совершённое преступление также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.161) и характеристики из администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д.164) позволяет суду сделать вывод, что Паршин, как личность, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Паршин не судим (том 1, л.д.146).

Подсудимый Паршин добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.21).

На досудебной стадии производства по делу Паршин при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников группового преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паршина за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Паршина, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Паршина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Паршина категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Паршину за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Паршину с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Паршина, суд признаёт необходимым назначить ему за совершённое преступление также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.187) и характеристики из администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (том 1, л.д.190) в совокупности с фактическими данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Мостовой, как личность, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Мостовой не судим (том 1, л.д.184).

Подсудимый Мостовой добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.25).

На досудебной стадии производства по делу Мостовой при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников группового преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мостового за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мостового, перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание Мостового обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Мостового категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Мостовому за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Мостовому с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Мостового, суд признаёт необходимым назначить ему за совершённое преступление также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жаркова, Паршина и Мостового возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со статьёй 73 УК РФ постановляет считать назначаемое каждому из них основное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жаркова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) на период ограничения свободы установить Жаркову <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Жаркова <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жаркову ФИО14 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенное Жаркову <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Жаркова <данные изъяты> и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Жаркова <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Жаркова <данные изъяты> возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Жаркову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Паршина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) на период ограничения свободы установить Паршину <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Паршина <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Паршину <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенное Паршину <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Паршина <данные изъяты> и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Паршина <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Паршина <данные изъяты> возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Паршину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Мостового <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) на период ограничения свободы установить Мостовому <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Мостового <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мостовому <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенное Мостовому <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Мостового <данные изъяты> и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Мостового <данные изъяты> обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Мостового <данные изъяты> возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Мостовому <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 130 литров дизельного топлива, трактор К-700 без государственного регистрационного знака, №, двигатель <данные изъяты> - хранящиеся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика - А».

Вещественные доказательства - пять канистр из полимерного материала, шланг, - хранящиеся у Паршина <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить Паршину <данные изъяты>, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - хранящееся у Мостовой <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить Мостовой <данные изъяты>, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - диск с записями регистратора патрульной автомашины, - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв