Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2012 от 23.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.

при секретаре Федотовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Сомова В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

06 марта 2012 года в 12 час. 45 мин. по адресу : <адрес> во время проведения контрольных мероприятий по проверке автотранспортных средств, оборудованных для перевозок более 8 человек на соответствие лицензионным требованиям, установленным для перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном, на основании распоряжения № 494/13 от 01 марта 2012 года:

В нарушение пункта 4 «а» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», пункта 8 (1) Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», пункта 4 раздела II Приказа Минтранса РФ № 319 от 14 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими сре6дстваами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», пункта 2.1.1. Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: 1) директор <данные изъяты> 06 марта 2012 года не обеспечил наличие лицензионной карточки на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2) директор <данные изъяты> 06 марта 2012 года не обеспечил оснащение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (пункт 2.2 Приложения 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств).

В зал судебного заседания не явился представитель Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав директора <данные изъяты> Сомова В.П., исследовав административный материал, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина директора <данные изъяты> Сомова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение частично.

В судебном заседании директор <данные изъяты> Сомов В.П. суду пояснил, что на данном автобусе ранее был установлен номерной знак №, на него имелась лицензионная карточка, срок которой действителен до конца 2012 года. 14.02.2012 года № был заменен на №, шасси автобуса не изменилась. По новым требованиям ГАИ в талоне техосмотра не указывается гос.номер, а только vih или номер шасси. В талоне о прохождении техосмотра указан очередной срок прохождения апрель месяц 2012 года, на момент составления протокола техосмотр действителен карточка лицензионная действующая. 18 апреля 2012 года получена новая лицензионная карточка на автобус <данные изъяты> гос.номер №. Замечание о не полном заполнении путевого листа устранено. Путевые листы заполняются полностью в соответствие с Приказом Министерства РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитах заполнения путевого листа». Приняты меры к установке на автобус <данные изъяты> гос.номера № технического средства для контроля за соблюдением водителям режимов движения труда и отдыха «тахограф». По установке тахографа получен счет на оплату и график установления прибора, хотя этот прибор является дублирующим системы видеонаблюдения «глонасс».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист.

Согласно пункта 4 «а» Постановления Правительства РФ от 30 октября 2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек2, одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 8 (1) Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категории М2, М3, N2, N3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Приказа Минтранса РФ № 319 от 14 декабря 2011 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха», оснащение транспортного средства контрольным устройством обеспечивается владельцем транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании установлено, что на автобусе марки <данные изъяты> ранее был установлен номерной знак №, на него имелась лицензионная карточка, срок которой действителен до конца 2012 года. 14.02.2012 года № был заменен на №, шасси автобуса не изменилась. По новым требованиям ГАИ в талоне техосмотра не указывается гос.номер, а только номер шасси. В талоне о прохождении техосмотра указан очередной срок прохождения апрель месяц 2012 года, на момент составления протокола об административном правонарушении техосмотр действителен карточка лицензионная действующая. 18 апреля 2012 года получена новая лицензионная карточка на автобус <данные изъяты> гос.номер №. Замечание о не полном заполнении путевого листа устранено. Путевые листы заполняются полностью в соответствие с Приказом Министерства РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитах заполнения путевого листа». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Таким образом, в действиях директора <данные изъяты> Сомова В.П., в части административного правонарушения, выразившегося в не обеспечении наличия лицензионной карточки на автотранспортном средстве марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак Е 506 ЕО 124, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме, того, в судебном заседании установлено, что директором <данные изъяты> Сомовым В.П. приняты меры к установке на автобус <данные изъяты> гос.номера № технического средства для контроля за соблюдением водителям режимов движения труда и отдыха «тахограф». По установке тахографа получен счет на оплату и график установления прибора. Данные обстоятельства подтверждаются письмом в адрес <данные изъяты>, счетом на оплату.

Вина в совершении директором <данные изъяты> Сомовым В.П. административного правонарушения выразившегося в не обеспечении оснащения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом о результатах осмотра автотранспортного средства (л.д. 7).

Действия директора <данные изъяты> Сомовым В.П., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), квалифицированы правильно.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, директором <данные изъяты> Сомовым В.П. приняты меры к установке на автобус <данные изъяты> гос.номера № технического средства для контроля за соблюдением водителям режимов движения труда и отдыха «тахограф». Направлено письмо в адрес <данные изъяты> с просьбой установить тахограф, по установке тахографа получен счет на оплату и график установления прибора.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает, что ввиду малозначительности административного проступка, директора <данные изъяты> Сомова В.П. следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать директора <данные изъяты> Сомова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Директора <данные изъяты> Сомова В.П. освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, объявить директору <данные изъяты> Сомову В.П. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: