Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-3127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи И.И. Бурлакова,

с участием секретаря судебного заседания – Е.С. Чигаевой,

с участием в деле:

заявителя – Юдина А. М., его представителя Толмачевой М. В., представившей доверенности серии 13 АА 0286737 от 3 августа 2012 года и серии 13 АА № 0297384 от 27 августа 2012 года,

органа государственной власти, чьи действия обжалуются – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя ФИО1, представившей доверенность № 14/то/62/2-15 от 01 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдина А. М. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, выразившихся в круглосуточном видеонаблюдении, необеспечении надлежащих условий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, необеспечении конфиденциальных свиданий с адвокатами, проведении личных обысков с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения и о понуждении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия прекратить видеонаблюдение, обеспечить свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности, прекратить подобные личные обыски,

установил:

Толмачева М.В,, действуя от имени Юдина А.М., обратилась в суд с заявлениемоб оспаривании действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, выразившихся в круглосуточном видеонаблюдении, необеспечении надлежащих условий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, необеспечении конфиденциальных свиданий с адвокатами, проведении личных обысков с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения и о понуждении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия прекратить видеонаблюдение, обеспечить свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности, прекратить подобные личные обыски.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществление постоянного видеонаблюдения за ее доверителем является нарушением статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 8 параграфа 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не соответствует Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что камера, в которой содержится ее доверитель, оборудована системой видеонаблюдения. Он вынужден принимать пишу, спать, заниматься личной гигиеной, находясь под наблюдением сотрудников ФКУ СИЗО-1 или других лиц. Операторами, ведущими видеонаблюдение, являются сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия женского пола. Ссылается на то, что ознакомление с материалами уголовного дела происходит в условиях, унижающих человеческое достоинство Юдина А.М., причиняющих ему физические и нравственные страдания, вследствие чего он лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела надлежащим образом. Утверждает, что свидания с защитником осуществляется в помещении, где находятся посторонние лица, в связи с чем, нарушается право Юдина А.М. на конфиденциальность свиданий с адвокатами. Кроме того, указывает, что в день этапирования Юдина А.М. в суд, а также, когда к нему приходит адвокат, доверитель препровождается сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в так называемую обысковую камеру (досмотровую камеру). В данной камере заявителя полностью принуждают раздеваться догола и приседать. Обысковая камера оборудована видеонаблюдением. Заявитель подвергается указанной процедуре также в день ознакомления с материалами уголовного дела. В результате эта процедура может происходить по несколько раз в день. Интенсивность личных досмотров с раздеванием догола и приседанием унижает человеческое достоинство А.М. Юдина и порождает чувство неполноценности, а также оскорбляет его.

По данным основаниям, Толмачева М.В., действуя от имени Юдина А.М., просила суд признать действия ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по круглосуточному видеонаблюдению незаконными и необоснованными за период с 20 сентября 2012 года по настоящее время, обязать ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц прекратить видеонаблюдение за заявителем; признать действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий в ходе ознакомления заявителя с материалами уголовного дела за период с 20 сентября 2012 года по 18 декабря 2013 года, признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по необеспечению заявителю конфиденциальных свиданий с адвокатами за период с 20 сентября 2012 года и по настоящее время, обязать ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц обеспечить заявителю свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по проведению в отношении заявителя личных обысков с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения за период с 20 сентября 2012 года по настоящее время, обязать ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц прекратить подобные личные обыски в отношении заявителя.

В судебное заседание Юдин А.М., как отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение своего дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Юдина А.М. –Толмачева М.В. доводы, изложенные в заявлении, поданном от имени Юдина А.М., а также в объяснениях, данных ею письменной форме от имени Юдина А.М., поддержала, просила суд удовлетворить требования, заявленные ею в интересах доверителя.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Ломтева О.А. относительно доводов и требований, заявленных Толмачевой М.В., действующей от имени Юдина А.М., возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований Юдину А.М. отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Юдина А.М., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

В судебном заседании установлено, что на основании требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года № 333 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» Юдин А.М. администрацией ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия 13 августа 2008 года поставлен на профилактический учет, как член организованной преступной группы.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, что также не оспаривается представителем Юдина А.М. –Толмачевой М.В., Юдин А.М. содержится в камере, находящейся в специальном блоке как осужденный отрицательной направленности. За ним установлено круглосуточное видеонаблюдение.

В соответствии с Методическими рекомендациями по созданию и оборудованию в следственном изоляторе (тюрьме) участка для содержания отдельной категории лиц, утвержденных директором Федеральной службы исполнения наказаний Калининым Ю.И. 26 мая 2009 года, в целях наиболее полной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных отрицательной направленности в каждом следственном изоляторе и тюрьме создается участок для содержания отдельной категории лиц (специальный блок). В каждом камерном помещении специального блока устанавливаются не менее двух противоположно расположенных видеокамер в антивандальном исполнении. Изображение с видеокамер должно выводиться на мониторы оператора ИТСН с обязательной записью поступающего видеосигнала на сменные носители информации. В специальных блоках следственных изоляторов и тюрем содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: лица, состоящие на профилактическом учете, как лидеры уголовно-преступной среды, активные участники преступных группировок и группировок отрицательной направленности.

В Определении от 19 октября 2010 года № 1393-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию:

«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

…Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.».

В этой связи, доводы Толмачевой М.В., действующей от имени Юдина А.М., сводящиеся к выводу о том, что установление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия круглосуточного видеонаблюдения за Юдиным А.М., является незаконным, не соответствует Конституции Российской Федерации и положениям Конвенции о защите прав человека, отклоняются, поскольку установление видеокамер в камерных помещениях специального блока предусмотрено Методическими рекомендациями по созданию и оборудованию в следственном изоляторе (тюрьме) участка для содержания отдельной категории лиц, утвержденных директором Федеральной службы исполнения наказаний Ю.И. Калининым 26 мая 2009 года.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2010 года заявление Юдина А.М. о признании незаконными действий ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия по круглосуточному видеонаблюдению в период содержания в камере № 26 с 22 сентября 2009 года по декабрь 2009 года оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 октября 2012 года оставлено без удовлетворения заявление Юдина А.М. о признании незаконными и необоснованными действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по осуществлению постоянного видеонаблюдения, по производству досмотров с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения, и бездействия Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по неоказанию надлежащей медицинской помощи, о понуждении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц прекратить за ним видеонаблюдение, прекратить его личные досмотры с обнажением, приседанием, обеспечить его лечение врачами – специалистами: кардиологом, гепатологом, гастроэнтерологом, окулистом и другими (либо в медчасти ФКУ СИЗО-1, либо в учреждениях системы ФСИН России, либо в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения), обеспечить проведение

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2012 года оставлено без удовлетворения заявление Юдина А.М. о признании незаконными и необоснованными действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц по не обеспечению надлежащих условий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с момента ознакомления с материалами уголовного дела - с 3 октября 2011 года; о признании незаконными и необоснованными действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных по не обеспечению заявителю конфиденциальных свиданий с адвокатами, начиная с момента поступления в учреждение - с 3 октября 2011 года, о понуждении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц обеспечить ему надлежащие условия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности.

Из письменных и устных объяснений Толмачевой М.В., действующей от имени Юдина А.М., следует, что им оспариваются действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия по круглосуточному видеонаблюдению в период с 20 сентября 2012 года по настоящее время.

Исходя из изложенного, доводы заявления, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения, равно как и требование о возложении обязанности на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия прекратить видеонаблюдение за Юдиным А.М.

В своем заявлении заявитель также просит признать действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий в ходе ознакомления заявителя с материалами уголовного дела за период с 20 сентября 2012 года по 18 декабря 2013 года, признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по необеспечению заявителю конфиденциальных свиданий с адвокатами за период с 20 сентября 2012 года и по настоящее время, обязать ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц обеспечить заявителю свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности; признать незаконными и необоснованными действия ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц по проведению в отношении заявителя личных обысков с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения за период с 20 сентября 2012 года по настоящее время, обязать ФКУ СИЗО-1 и его должностных лиц прекратить подобные личные обыски в отношении заявителя.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов о нарушении права на ознакомление с материалами уголовного дела в надлежащих условиях Толмачевой М.В., действующей от имени Юдиным А.М., сделана ссылка на декларативную норму – статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), которая сама по себе не устанавливает порядка ознакомления лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает:

прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения;

предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 158 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 14 октября 2005года N189) распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), его администрация обязана:

- предоставить оборудованное помещение;

- доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану;

- обеспечить допуск в СИЗО, ПФРСИ иных лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях;

- присутствовать при производстве обыска, выемки, наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, хранящееся на складе учреждения или находящееся в его личном пользовании.

Примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых устанавливает время участия в следственных действиях и судебных заседаниях - с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00.

Судом при рассмотрении заявления Юдина А.М. не установлено нарушение его права на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе нарушение условий для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что иных помещений, предназначенных для совершения аналогичных действий, в учреждении нет.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 14 октября 2005года N189) свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.

Предположение Юдина А.М. и его представителя о том, что их разговоры при свидании прослушиваются ничем не подтверждено.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

В Определении от 19 октября 2010 года № 1393-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию:

«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

…Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.».

Довод заявителя и его представителя, что видеонаблюдение вызывает опасения, поскольку, как они полагают, в результате сотрудники ФКУ СИЗО-1 могут видеть содержание документов заявителя и его адвокатов, ни на чем не основан, является предположением.

Суд считает, что доводы, основанные на предположениях, не являются сведениями о фактах (действиях, решениях), которые могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 18 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005года N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Юдин А.М. в лице своего представителя М.В. Толмачевой утверждает, что срок для обращения в суд им не пропущен в связи с тем, что заявление подано в суд в период его нахождения в данном учреждении, действия и бездействие, которые им обжалуются, носят длящийся характер.

При рассмотрении дела установлено, что Толмачева М.В. от имени Юдин А.М. обратилась в суд 17 марта 2014 года, действия, которые обжалует заявитель, являются длящимися действиями.

Доводы, изложенные представителем заявителя в заявлении, поданном от его имени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ни заявителем, ни его представителем не указано на положения действующего законодательства, которые были нарушены, не указаны должностные лица, допустившие такие нарушения.

Судом при рассмотрении дела не выявлены конкретные действия конкретных должностных лиц, которые были бы совершены не в соответствии с законом, не в пределах своих полномочий, и при этом нарушали бы права и свободы А.М. Юдина, следовательно, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имеется.

Исходя из изложенного, заявленные Юдиным А.М. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Юдину А. М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, выразившихся в круглосуточном видеонаблюдении, необеспечении надлежащих условий в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, необеспечении конфиденциальных свиданий с адвокатами, проведении личных обысков с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения и о понуждении Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия прекратить видеонаблюдение, обеспечить свидания с адвокатами в условиях конфиденциальности, прекратить подобные личные обыски.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2014 года